Дело № 1-294/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-005467-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарафутдинова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, инвалида 3 группы, ранее судимого: 

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка №3 по ... по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ части наказания по приговору от 

<

 дата > к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей. По постановлению Салаватского городского суда РБ от 

<

 дата > освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 2 месяца 12 дней;

- 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка №9 по ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > в 02 часа 11 минут ФИО1, проходя около одноподъездного ..., увидев открытую подъездную дверь дома, зашел в подъезд и находясь в тамбуре на 19 этаже, увидев велосипед марки «Larsen», принадлежащий Потерпевший №1, а на втором этаже велосипеды марки «Cruzer» и марки «Forward» с сумкой черного цвета, принадлежащие Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

 дата > в период времени с 02 часов 11 минут по 04 часа 47 минут, действуя единым умыслом, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Larsen», стоимостью 9 750 рублей, а так же принадлежащие Потерпевший №2 велосипеды марки «Cruzer» стоимостью 16 150 рублей, и марки «Forward» стоимостью 5 000 рублей, с сумкой черного цвета стоимостью 250 рублей, и тросовым замком, не представляющим материальной ценности. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 750 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 21 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

 дата >, проходя мимо дома по ... увидел, что подъезд открыт, зашел в подъезд и на одном этаже украл один велосипед, а на другом еще 2 велосипеда и сумку. Он вынес эти велосипеды и занес к себе в подъезд, в соседний дом. Потом, когда пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал эти велосипеды.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: ..., на 2 этаже 25 этажного дома. В 2003 г. она за 10 000 рублей купила себе велосипед марки «Форвард». На велосипед была установлена тканевая сумка черного цвета, которую она оценивает в 500 рублей. 

<

 дата > она за 17 000 рублей купила для своей дочери велосипед марки «CRUZER bicycle». Оба велосипеда стояли возле двери их квартиры, скрепленные замком-тросом черного цвета, а так же прикреплены к кольцу в стене подъезда отдельным навесным замком. 

<

 дата > около 20:00 часов, когда она пришла домой, велосипеды были на месте. 

<

 дата > около 17:00 часов она увидела, что велосипедов на месте нет. После просмотра видеокамеры она увидела, что в 03 часа 45 минут неизвестным мужчиной был похищен велосипед марки «CRUZER bicycle» оранжевого цвета, в 04 часа 41 минуту - «Форвард». Данный мужчина ушел в сторону калитки налево, двери подъезда он открывал магнитным ключом, так же магнитным ключом открыл калитку. В 04 часа 47 минут данный мужчина вышел из калитки территории двора с ее велосипедами. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеется ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 24 000 рублей, квартплата составляет 5000 рублей. Ее зарплата - 58 000 рублей, дополнительного дохода не имеет. Бывший муж платит алименты в размере 10 000 рублей. 

<

 дата > она опознала свои велосипеды, а именно велосипед марки «Форвард» синего цвета и велосипед марки «Cruzer» черного цвета с красными полосками. С заключением эксперта о рыночных стоимостях велосипеда марки «Forward» в раме синего цвета в 5 000 рублей и велосипеда марки «Cruzer» в раме черного цвета, которая составляет 16 150 рублей, согласна, общая сумма ущерба в размере 21 150 рублей для нее значительная (т.1, л.д. 43-45, 171-172, 221-222).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: ..., квартира расположена на 19 этаже 25-этажного дома. В 2018 г. он купил себе велосипед марки «Ларсен» за 13 000 рублей, велосипед стоял в коридоре 19 этажа возле выхода на лестничную клетку, не был прикреплен. 

<

 дата > около 19:00 часов, когда он пришел домой, велосипед был на месте. 

<

 дата > около 18:30 часов он увидел, что велосипед отсутствует. После просмотра видеокамеры, он увидел, что в 03 часа 45 минут его велосипед похитил мужчина. Так же он увидел, что данный мужчина похитил еще 2 велосипеда из их дома примерно в это же время. Данный мужчина ушел в сторону калитки налево. Сумма причиненного ему ущерба является для него значительной, так как у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, квартплата составляет около 6000 рублей. Его зарплата составляет 40 000 рублей. Дополнительного дохода не имеет. С заключением эксперта о рыночной стоимости велосипеда марки «Larsen» в размере 9 750 рублей согласен, ущерб для него значительный (т.1, л.д. 101-103, 218-219).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по .... В производстве ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по ... находится уголовное дело, возбужденное 

<

 дата > по факту хищения велосипедов 

<

 дата > по адресу: .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре видеозаписей, изъятых 

<

 дата >, а так же в ходе проверки ранее судимых лиц, установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который проживает по адресу: ... (т.1, л.д. 179-180).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

 дата >, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов 

<

 дата > по 17:00 часов 

<

 дата > тайно похитило со 2 этажа дома по адресу: ..., велосипед марки «Cruzer» стоимостью 17 000 рублей, и второй велосипед фирмы «Стелс» синего цвета стоимостью 10 000 рублей, а так же сумку стоимостью 500 рублей (т.1, л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

 дата >, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03:00 часов по 04:00 часов 

<

 дата > тайно похитило с 19 этажа ... принадлежащий ему велосипед марки «Larsen» стоимостью 13 000 рублей (т.1, л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен 2 этаж .... Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты видеозаписи на диск (т.1, л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен подъезд .... Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты видеозаписи на диск (т.1, л.д. 92-97);

- постановлением и протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты копии документов на велосипед марки «CRUZER» (т.1, л.д. 48, 49-54);

- постановлением и протоколом выемки предметов от 

<

 дата >, согласно которому у ФИО1 изъяты велосипед марки «Forward», велосипед марки «Cruzer», велосипед марки «Larsen» (т.1, л.д. 77, 78-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

 дата >, согласно которому проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 по адресу: ..., в ходе которой он признал вину в тайном хищении велосипедов потерпевших, показал, когда и каким образом похитил велосипеды (т.1, л.д. 133-141).

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 

<

 дата >, в ходе просмотра которых установлено, что велосипеды потерпевших похищены неизвестным мужчиной (т.1, л.д. 142-145, 146);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

 дата >, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал велосипед марки «Larsen» оранжевого цвета, принадлежащий ему (т.1, л.д. 150-154);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен велосипед марки «Larsen», изъятый 

<

 дата > в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 155-157);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

 дата >, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала велосипед «Cruzer» черного цвета, принадлежащий ей (т.1, л.д. 161-165); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

 дата >, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала велосипед марки «Forward» синего цвета, принадлежащий ей (т.1, л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены копии документов на велосипед марки «Cruzer», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2; копии документов на велосипеды марки «Cruzer» и марки «Forward», изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 173-175); 

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Forward» составляет 5 000 рублей, велосипеда марки «Cruzer» составляет 16 150 рублей, велосипеда марки «Larsen» составляет 9 750 рублей, сумки составляет 250 рублей (т.1, л.д. 214).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии. У подэкспертного выявлены негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, упрямства, обидчивости, ригидности, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие ремиссии синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 185-190).

Данная экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1 и его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевших и свидетеля суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. 

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, суд считает значительным, так как сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей. Кроме того, согласно представленным документам потерпевшая одна воспитывает ребёнка, имеет кредитные обязательства.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, по мнению суда, является значительным, так как сумма ущерба превышает сумму в размере 5000 рублей. Кроме того, потерпевший имеет на иждивении малолетнего ребенка, и, согласно представленным документам, средний ежемесячный заработок потерпевшего составляет не более 56 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что он является инвали... группы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он состоит на учете нарколога, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, ФИО1 осужден 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата > по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 назначается наказание в виде принудительных работ, приговор мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата > подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести( месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата > и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трёх) лет принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под домашним арестом с 

<

 дата > до 

<

 дата > из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле, велосипеды – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным постановлением ВС РБ от 

<

 дата > приговор Советского районного суда ... от 

<

 дата > изменить:

из вводной и резолютивной части приговора исключить указание о назначении ФИО1 за вновь совершенное преступление наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием 10%заработка в доход государства и назначении наказания с применением статьи 70 УК РФ.

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

в сответсви с положениями ч.ч.3, 3,4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в. в счет отбытого наказания в виде исправительных работ время его нахождения под домашним арестом с 

<

 дата > по 

<

 дата > из расчета один день домашнего ареста за полтора дня исправительных работ.

...ого суда ... от 

<

 дата >, и приговор мирового судьи судебного участка №9 по ... от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.