Дело №а-485/2025

62RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июня 2025 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство 42187/22/62017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № судебного района ФИО19 районного суда 

<

адрес>, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО5 направлено заявление в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве об ознакомлении с материалами дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) согласно которому взыскатель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3, согласно которому: «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Отмечает, что вышеуказанное заявление было направлено через личную учетную запись портала «Госуслуги» взыскателя.

Однако сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя так и не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) должностных лиц ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 Е.В., согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. Информация по существу вопросов в постановлении не была представлена.

Кроме того, взыскателем неоднократно направлялись в адрес ФИО19 РРСП заявления в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве об ознакомлении с материалами дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес взыскателя ИП ФИО2 так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. 

Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомится с информацией о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО2».

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству проживает в 

<

адрес>, а исполнительное производство находится в ФИО5, он как взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности. Учитывая изложенное, взыскатель обоснованно полагает, что судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, необоснованно отказа взыскателя в предоставлении испрашиваемой им информации.

Полагает, что должностными лицами ФИО5 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.А. - нарушение положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; нарушение положений ст.50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству; начальном отделения - старшим судебным приставом ФИО5 Е.В.- нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просит суд:

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Рыбиовского ФИО13 ФИО3, выразившиеся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр электронных запросов и ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 скорректировать данные взыскателя, а именно:

в графе тип взыскателя указать «ИП»,

в графе «Взыскатель» указать «ФИО2».

Административный истец ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административные ответчики по делу - начальник отделения-старший судебный пристав ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 Е.В., УФССП России по 

<

адрес> - о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Н.А. в судебное заседание не явилась в адрес суда представила возражение на административное исковое заявлении, согласно которому с требованиями административного истца не согласна в виду следующего. Обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, установления местонахождения исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Составление документов, в виде сводки и реестров электронных запросов по исполнительному производству в соответствии с Законом № 229-ФЗ не предусмотрено. Реестры ответов на запросы, а также сводка по исполнительному производству являются внутренним документами службы, в связи с этим направить их служба не имеет возможности. В целях оперативного получения информации о проведенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства необходимо оформить подписку на исполнительное производство через портал ЕПГУ и в соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии в рамках личного приема. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 360025 руб. 83 коп. в отношении ФИО7 в пользу ИП ФИО2. Судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения направлены запросы в ФИО8 и иные ФИО8 организации, а также регистрирующие право собственности органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной ФИО8 организации и направлены для исполнения ПАО «Сбербанк», ООО "ХКФ ФИО8", ФИО8 ВТБ, (ПАО), ПАО «ФИО8», АО «

<

данные изъяты> ФИО8». Из полученных ответов из ГИБДД следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из полученных ответов из Росреестра имущества, зарегистрированного за должником не числится. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр. Из полученных ответов ПФР, ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, следует, что должник не работает. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащие должнику. Имущественное положение проверить не представилось возможным, на стук в дверь никто не открыл. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении. В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 Закона №118-ФЗ, ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ. При этом, исходя из смысла и содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав должника по исполнительному производству. Действующее законодательство не устанавливает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В части довода заявителя о корректировке данных взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО2» установлено, что в рамках исполнительного производства тип и наименование взыскателя указаны верно, что подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с этим считаем, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер для полного, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Бездействие должностного лица может быть признано незаконным только в том случае, если оно противоречит закону и нарушены права заявителя. На основании изложенного просит в удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 Н.А., которая не рассмотрела по существу обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и не предоставила сведения о ходе исполнительного производства, а также отсутствие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12 Е.В. контроля за исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, доводы административного истца не находят своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1). 

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО5 направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, также взыскатель просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить в его адрес следующие документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.А. в адрес взыскателя направлен ответ в виде уведомления об отказе в принятии вышеуказанного заявления ИП ФИО2, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 

Таким образом, каких либо нарушений выразившихся в не рассмотрении обращения взыскателя судом не установлено. Кроме того в постановлении по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО9 Е.В. взыскателю разъяснен порядок направления заявления с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу ч.1 ст.50.1 Закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, из данных положений не следует, что такое информирование должно быть исключительным и обязательным. Административный истец вправе на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лично знакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у него такой возможности является необоснованным.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 Е.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО19 районного суда 

<

адрес> о взыскании с задолженности в размере 360 025,83 руб. с должника ФИО10. Установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о материальном и имущественном положении должника, произведены основные исполнительные действия.

Согласно представленным сведениям из материалов исполнительного производства и согласно сводке по исполнительному производству, осуществлены неоднократные запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, сотовые операторы, ГИБДД. Актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них представлены в сводке о ходе исполнительного производства и изложены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, о которых истец вправе ознакомиться в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, а извещение взыскателя о ходе исполнительного производства возможно при подтверждении его полномочий.

Требования административного истца о предоставлении ему сводки и реестра электронных запросов и ответов являются необоснованными, поскольку на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информация по исполнительным производствам в виде сводок и реестров запросов и ответов, сформированных на основании электронной базы данных АИС ФССП, не может быть предоставлена сторонам, так как указанные документы относятся к документам внутреннего пользования.

№

">Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. обязанности скорректировать данные взыскателя, а именно в графе «тип взыскателя» указать «ИП», а в графе «взыскатель» указать «ФИО2», поскольку согласно представленных в материалы дела документов следует, что данная корректировка была внесена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обращаясь в суд, административным истцом не приведены убедительные доводы о бездействии должностных лиц. 

№">Учитывая данные разъяснения, заявленные административным истцом, требования к судебному приставу-исполнителю не подлежат удовлетворению.

Как следствие, не усматривается и нарушение со стороны начальника отделения в части осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося у судебного пристава-исполнителя ФИО11 Н.А. Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО5 в части отсутствия контроля за деятельностью всего подразделения является безосновательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гужов