Дело № 1-462/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-004590-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 16 мая 2024 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции Х.Ю.А. от "."..г. за №... л/с, У.Е.С. переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому (далее по тексту -инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным "."..г. начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции Д.Д.А., инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому У.Е.С. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст.ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, а также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», инспектор ППСП мобильного взвода роты №... ОБППСП УМВД России по г. Волжскому У.Е.С. уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, инспектор ППСП мобильного взвода роты №... ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому У.Е.С. является должностным лицом -представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут "."..г., инспектор ППСП мобильного взвода роты №... ОБППСП УМВД России по г. Волжскому У.Е.С. согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменной одежде, с табельным огнестрельным орудие и со спецсредствами заступил на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей.

"."..г. в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, инспектору ППСП УМВД России по г. Волжскому У.Е.С. поступило сообщение от оперативного дежурного Управления МВД России по городу Волжскому о том, что по адресу: 

<

адрес>, в автобусе происходит драка. После чего, им совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому старшим сержантом полиции У,А.С., был осуществлен выезд на место происшествия, где по прибытию, на остановке общественного транспорта, они увидели автобус маршрута №..., откуда поступило сообщение по факту драки в автобусе.

Далее, сотрудники полиции У.Е.С. и У,А.С., припарковав служебный автомобиль марки «

<

...>» г.р.з. №... напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, прошли внутрь автобуса маршрута №..., где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автобусе маршрута №..., в ходе конфликта с Т.Д.Ю., нарушала общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудник полиции У.Е.С. потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, а также пояснил последней, что будет вынужден составить на неё протокол административного правонарушения. Далее, сотрудники полиции У.Е.С. и У,А.С. вывели на улицу ФИО1, С.В.А. и Т.Д.Ю., с целью выяснить обстоятельства их конфликта. В этот момент, сотрудник полиции У.Е.С., подошел к ФИО1, представился, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, разъяснил ФИО1, что она задержана и ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП-2 УМВД России по г. Волжскому и последующего составления протокола об административном правонарушении, однако, задержанная отказывалась проходить в служебный автомобиль сотрудников полиции, оказывая при этом сопротивление, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», инспектор ППСП мобильного взвода роты №... ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому У.Е.С. применил в отношении нее физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники, чтобы она не смогла продолжить сопротивляться. После этого, сотрудник полиции У.Е.С. посадил ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. №..., с целью доставить задержанную в ОП-2 УМВД России по г. Волжскому для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В этот момент, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции У.Е.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который находился у служебного автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. №..., напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

"."..г., в 20 часов 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных служебного автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. №..., напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Волжский У.Е.С., будучи недовольной своим задержанием, то есть законными действиями и требованиями сотрудника полиции, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с применением значительной физической силы нанесла 3 удара правой ногой в область левого плеча, 1 удар правой ногой в область левого предплечья и 1 удар правой ногой в область грудной клетки слева, причинив ему при этом физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник – адвокат Н.А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО2 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший У.Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у врача психиатра и нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей 2013,2017,2019 г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании подсудимая ФИО1 также пояснила, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями статей, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным на срок 8 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева