Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Л.А.ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере 71 215 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов услуг оценщика в размер 8 000 руб., расходов за выдачу дубликата отчета в размере 1 000 руб., штрафа. 

В обосновании исковых требований указано, что 09.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника ФИО5 и транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением А.В.ФИО1, принадлежащего Л.А.ФИО1. Виновным признан водитель ФИО5. В результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СО «Талисман», в связи с чем истец обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения и документами по ОСАГО к ответчику. Ответчик произвел страховую выплату в размере 120 184 руб. 94 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта составила 191 400 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» на судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На судебном заседании установлено следующее.

Из справки о ДТП от 09.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника ФИО5 и транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus под управлением А.В.ФИО1, принадлежащего Л.А.ФИО1. В результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д.4).

Виновным признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4 оборот). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СО «Талисман» (л.д.4). 

Л.А.ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» о возмещении убытков.

На основании акта о страховом случае АО «СО «Талисман» произвело страховое возмещение Л.А.ФИО1 в размере 121 884 руб. 94 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 29.12.2016г. (л.д.53,62).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus, истец обратилась к ИП ФИО4. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 29.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus, с учетом износа составила 191 392 руб.96 коп. (л.д.11-46). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus, с учетом износа составила 191 392 руб. 96 коп. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 884 руб. 94 коп. и 25.07.2017г. в размере 83 315 руб. 06 коп., а всего 205 200 руб., тем самым, надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору страхования. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 25.07.2017г., то есть ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования до подачи истцом искового заявления.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов за выдачу дубликата отчета, расходов услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман о взыскании страхового возмещения в размере 71 215 (семьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей 06 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходов услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходов услуг оценщика в размер 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходов за выдачу дубликата отчета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штрафа.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.