57RS0026-01-2024-003386-70

Дело № 2-886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано на неисполнение ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГ, наследниками которого являются ответчики, обязательств, вытекающих из эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГ

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 320369 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10509 руб.

Определением суда ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2 заменено надлежащими - ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем ФИО2 была выдана банковская карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 280 000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. 

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за должником числится задолженность в сумме 320 369 руб. 19 коп., из которых 279 933 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 40 435 руб. 30 коп. – просроченные проценты. 

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах ФИО2 не представлено.

Судом также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №***, 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер №***, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Транспортер, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №***. 

Как следует из наследственного дела №***, наследниками ФИО2 в установленном порядке принявшими наследство, являются ФИО1 (мать наследодателя), ФИО3 (супруга наследодателя) и несовершеннолетние дети наследодателя ФИО5, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО3

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №*** и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №*** ответчиками проданы третьему лицу ФИО10

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ общая кадастровая стоимость отчуждаемого земельного участка и жилого дома составляла 4196 994 руб. 48 коп.

Стороны оценили земельный участок в 500000 руб., а жилой дом в 7500000 руб.

Наследственное имущество в виде автомобиля марки Фольксваген Транспортер, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС также отчуждено наследниками на основании договора купли – продажи в 2023 г. по цене равной 444000 руб.

Также, как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №*** составляет 313 962 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №*** составляет 9860 790 руб., рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №*** составляет 404 541 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

...>, а также автомобиля марки Фольксваген Транспортер, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, определенна экспертом по аналогичному спору между теми же сторонами, на день смерти ФИО2, то есть на момент открытия наследства, суд полагает возможным исходить из выводов данного экспертного исследования в целях определения стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, признается судом равной 3875549 руб. 07 коп. (151 567 руб. 86 коп. (28/58 в праве собственности на земельный участок) + (3521710 руб. 71 коп. (5/14 в праве собственности на жилой дом) + 202270 руб. 50 коп. (1/2 доли автомобиля).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 в равных долях за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1191 807,14 руб., в том числе: просроченный основной долг -1103825,77 руб., просроченные проценты – 87981,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14159 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО7, и ФИО6 в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 293 106 руб. 83 коп., из которых просроченные проценты в размере 23869 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 269237 руб. 15 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131 руб. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение №8595 взыскана задолженность в размере 996 292,10 руб., в том числе: 909974,09 рублей – просроченный основной долг, 86318,01 рублей – просроченные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 13163 рубля. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО7, и ФИО6, в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 617 878,09 рублей и по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 903693,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21616 рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, взыскана за счет наследственного имущества ФИО2 в равных долях в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» за счет наследственного имущества ФИО2, взыскана задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 47 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб., а также почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке с ФИО7, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, а также с ФИО6, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 за счет наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составила 413086,20 руб., из которых 376828,13 руб. – основной долг, 36258,07 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7331 руб. в равных долях, то есть 1832,75 руб. с ФИО6, 5498,25 руб. с ФИО7.

Таким образом, как установлено судом, с наследников ФИО2 - супруги ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, а также с матери ФИО6 взысканы денежные средства в счет погашения долгов наследодателя в сумме 4498363 руб. 86 коп., что уже превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

С учетом того, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, составляет 3 875 549 руб. 07 коп., обязательства, вытекающие из эмиссионного контракта, заявленного в настоящем иске и превышающие названную сумму, прекращаются невозможностью исполнения.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В связи с чем, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 09 апреля 2025 года.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 г.