Судья Насыров Д.Р. УИД № 92RS0003-01-2025-005598-02

(номер дела в суде первой Дело № 21-11/2026

инстанции 12-579/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО1 на постановление заместителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2025 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просила указанное постановление признать незаконным и отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в жалобе, направленной в Ленинский районный суд г. Севастополя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО4, которая просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, изложенные в жалобе доводы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 БК РФ).

Как следует из материалов дела по итогам контрольного мероприятия в Департаменте городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамента) - проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета Российской Федерации бюджету 

<

адрес> субсидии на компенсацию территориальным сетевым организациям выпадающих доходов, образованных вследствие установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии ниже экономически обоснованного уровня, проведенного на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внеплановой выездной проверки Департамента городского хозяйства города Севастополя», Управлением вынесено представление, в резолютивной части которого Департамента в срок до ДД.ММ.ГГГГ по нарушению 1 названного представления принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения путем возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> рублей; по нарушению 2 названного представления - принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения. Информацию о результатах исполнения названного представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения представления.

Управлением своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2022 году государственного (муниципального) финансового контроля в отношении главных распорядителей бюджетных средств, получателей бюджетных средств», продлен срок исполнения представления до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным представлением, Департамента подано заявление в Арбитражный суд города Севастополя о признании недействительным представления (дело № А84-1061/2022).

В ходе рассмотрения дела № А84-1061/2022 Департамента подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2023 по делу № А84-1061/2022 ходатайство Департамента удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения представления.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2024 года по делу № А84-1061/2022 представление в части его пункта 1 признано недействительным, в остальной части требований отказано, указано, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года (полный текст - 06 ноября 2024 года) решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2024 года в удовлетворенной части заявления Департамента отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Департамента о признании недействительным пункта 1 предписания отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 марта 2025 года постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 комментируемой статьи).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции принято 06 ноября 2024 года, данная дата является вступление в законную силу решения суда, судебный акт суда первой инстанции в части разрешения вопроса об отмене мер обеспечения иска отмене не было, имеются основания полагать, что меры обеспечения иска, принятые 25 января 2023 года, отменены 06 ноября 2024 года.

Учитывая, что на момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления предписания 25 января 2023 года оставшийся у Департамента срок на его исполнение составил 8 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), оно должно было быть исполнено в течение этого срока со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А84-1061/2022 об оспаривании представления, в данном случае – с даты изготовления постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в полном объёме, то есть ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, должно было быть исполнено в течение 8 дней начиная, со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Доказательств обратного не представлено.

Действия, совершенные должностными лицами, ответственными за исполнение представления, после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об исполнении требований представления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16 сентября 2016 года № 875-ПП (далее – Положение) в редакции от 28 сентября 2022 года, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения, Департамента возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором города Севастополя. В случае временного отсутствия директора Департамента его обязанности исполняет заместитель директора Департамента.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 6, 10 пункта 12 Положения директор Департамента осуществляет руководство Департамента на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций, указанных в пунктах 2, 3 и 9 настоящего Положения; подписывает от имени Департамента приказы, распоряжения, договоры, соглашения, контракты и иные документы Департамента; действует без доверенности от имени Департамента, представляет его во всех иных органах и организациях; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно распоряжению Губернатора города Севастополя от 27 ноября 2023 года № 300-РГ/К исполнение обязанностей по должности директора Департамента возложено на ФИО5, заместителя директора Департамента-начальника Управления административно-технического контроля Департамента, с 27 ноября 2023 года до назначения директора Департамента в установленном порядке.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №РГ/К на должность заместителя директора Департамента с 28 февраля 2023 года по 27 февраля 2024 года назначена ФИО1

Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К срок действия служебного контракта и замещении должности заместителя директора Департамента с ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ7КО, заместителю директора Департамента - начальнику Управления административно-технического контроля Департамента ФИО5 предоставлен отпуск продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей по должности директора Департамента возложено на ФИО1, заместителя директора Департамента, с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ не оспорен.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Не исполнив требования предписания в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, исполнявшая обязанности директора Департамента, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, датой совершения которого является день, следующий за последним днём срока исполнения представления, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в неисполнении требований представления подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, не вызывает сомнений и не находится в противоречии между имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о незначительном сроке для исполнения требований представления выводы должностного лица УФК по г. Севастополю о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП не опровергают, срок для исполнения представления, с учетом продления, является достаточным.

Довод о том, что срок продлен необоснованно письмом, а не решением, основан на неверном толковании требований закона, поскольку решение должностного лица о продлении срока могло быть оформлено письмом, установленной формы для разрешения такого рода вопросов не предусмотрено.

Оценка пункту 1 представления дана судебными актами арбитражных судов, пункт 2 Департаментом городского хозяйства г. Севастополя не оспаривался.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, равно как и иных освобождающих от административной ответственности либо позволяющих отнести вменяемое деяние к числу малозначительных не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и положений КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, иных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы настоящей жалобы полностью дублируют доводы жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя, которым была дана надлежащая правовая оценка судьёй районного суда и которые обоснованно были им отклонены, не содержат новых обстоятельств, не ставят под сомнение правильность решение судьи районного суда и не опровергают сделанные им выводы.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения судьи от 20 ноября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО2 ча от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г.Блейз