ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора 

<

адрес> Ринчино Д.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Дулбаевой Б.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь на 1 этаже 1 подъезда 

<

адрес> Республики Бурятия, увидел велосипед марки «champion», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к велосипеду и тайно похитил велосипед марки «champion», в корпусе черно-салатового цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились. 

Адвокат Дулбаева Б.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления, в которых не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.81,82). 

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, считал возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление

Потерпевшая свободно высказалась о прекращении уголовного дела, заявила, что она примирилась с ФИО1, причиненный вред заглажен. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не установил.

Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дулбаевой Б.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 8325 рублей, в судебном заседании - в размере 1875 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «champion»- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дулбаевой Б.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья: М.Ю. Прокопенко

Подлинник постановления Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-57