П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 03 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-251/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 19.09.2016г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей условно, с испытательным сроком в 04 года. Постановлением суда от 22.05.2018г. испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц. Штраф оплачен в полном размере 20.03.2017г. 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. О.С., с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с гр. О.С. В ходе распития спиртного у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету карты «MAESTRO 6390****5055» ПАО «Сбербанка России», принадлежащего гр. О.С.. Для реализации задуманного, ФИО1 находясь по месту жительства О.С. по 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями гр. О.С. не наблюдает и они носят тайный характер, взял сотовый телефон последней и посредством услуги «Мобильный банк» в утреннее время, не позднее 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих гр. О.С. со счета №** карты ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей на счет №** карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя А.С., которому ФИО1, о происхождении денежных средств не сообщил. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие гр. О.С. Продолжая осуществлять задуманное, после перевода денежных средств, ФИО1 покинул квартиру О.С. и проследовал к знакомому А.С., вместе с которым 14.06.2018г. точное время следствием не установлено, пришел к банкомату ATM 640689, расположенному в помещении супермаркета «Окей плюс» по пр. Дружбы Народов, 66 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где А.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, обналичил путем снятия денежных средств со своего банковского счета №** похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего передал указанную сумму ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. О.С. значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. из корыстных побуждений, умышленно, тайно посредством услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета гр. О.С. Причиненный потерпевшей гр. О.С. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.

<

данные изъяты>

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, сделаны специалистами в области психиатрии и наркологии. 

<

данные изъяты>, психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, его характеристику по месту жительства, состояние его здоровья (психический статус, наличие заболеваний); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он своей семьи не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно. Проживает один, не работает. Конфликтов с соседями не возникает. Жалоб на нарушение общественного порядка не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками, круг общения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Склонен к немедицинскому потреблению наркотических средств. Состоит на учете в УПП как условно осужденный по ст. 228.1 УК РФ. По данным ИБД-Регион ФИО1 привлекался к административной ответственности пол ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (его психический статус, наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не усматривается, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

С учетом того, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное частичное возмещение имущественного ущерба), имеются основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда от 19.09.2016г., где ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, факты привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Применение условного осуждения к подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд признает нецелесообразным, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.09.2016г., где ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Режим отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как лицу осуждаемому по совокупности за совершение особо тяжкого преступления (п.«б»ч.3ст.228.1УК РФ), лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться под тяжестью назначенного наказания. 

Назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку он фактически своей семьи не имеет. 

Гражданский иск потерпевшей О.С. на сумму 4500 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты на имя О.С., отчет по счету карты на имя А.С., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 59), – необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02 года лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.09.2016г., где ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию 08 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично (в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.09.2016г., окончательно назначить наказание ФИО1 - в 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.С. 4500 рублей. 

Вещественные доказательства: отчет по счету карты на имя О.С., отчет по счету карты на имя А.С., хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 – с момента вручения копии приговора и в 3 суток – части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева