Дело 1-396/2023

Поступило в суд 31 июля 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** в период времени до 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, в то же время ФИО1, находясь на ***, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, приобрел полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,54 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в то же время в том же месте поместил приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в поясную сумку черного цвета, имеющуюся при нем в тот день, тем самым стал незаконно хранить его при себе, до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 11 часов 50 минут ****. 

**** в 13 часов 50 минут в помещении дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенной по адресу: ***, сотрудником ОРП ППСП Отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом общей массой не менее 0,54 г, которое согласно заключению эксперта ** от **** содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.46-49) видно, что **** в утреннее время, около 11 часов 25 минут, он шел со станции метро Гагаринская в сторону ***, где хотел встретиться с его другом Иваном (с другом в тот день так и не удалось встретиться). Двигаясь по *** вдоль дороги, около 11 часов 40 минут, он увидел смятый фольгированный сверток. Он поднял данный сверток и развернул его и обнаружил там порошкообразное вещество белого цвета, предположительно, по запаху он понял, что это мефедрон. Он взял кусочек картона от пачки сигарет, свернул его в трубочку, после чего, посредством указанной трубочки сделал вдох из пакета с указанным веществом ноздрями (то есть употребил наркотическое средство путем занюхивания). Он убедился, что это вещество наркотическое. Часть наркотического вещества, которое он не использовал, он стал хранить при нем, убрав его в сумку, находящуюся при нем. Далее, он прошел несколько метров от того места, где он нашел вещество и увидел сотрудников полиции, которые ехали на машине. Он испугался, что те могут заподозрить его в употреблении наркотических средств и, растерявшись, быстро стал вытирать нос. Сотрудники полиции остановились, вышли из машины, подошли к нему и представились. В сумке сотрудники увидели зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое он не успел употребить. После чего он был доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство было изъято. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает.

Заслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, а так же исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.95-97), о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра, всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся был обнаружен небольшого размера полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полиэтиленовый пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный пакет белого цвета, на котором была нанесена пояснительная надпись. Под указанной надписью собственноручно поставил свою подпись он, ФИО1, а также второй понятой - мужчина. Помимо этого в сумке ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован сотрудниками полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был скреплен биркой с пояснительной надписью. Под указанной надписью собственноручно поставил свою подпись он, ФИО1, а также второй понятой - мужчина. Также, в сумке ФИО1 был обнаружен бальзам «Золотая звездочка», на крышке которого находилось вещество коричневого цвета. Крышка с веществом коричневого цвета было изъята сотрудниками полиции и упакована в бумажный пакет белого цвета, на котором была нанесена пояснительная надпись.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.100-103), о том, что **** она несла службу по охране общественного порядка совместно со страшим лейтенантом полиции ФИО4, находясь на маршруте патрулирования по адресу: *** (примерно на расстоянии 5 метров от данного дома), ими был замечен ФИО1 Когда ФИО5 расстегнул сумку, они увидели в ней полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество. Далее ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, где в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены следующие предметы: полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета, в порошкообразном состоянии, сотовый телефон марки «Хонор»; бальзам «Золотая звездочка», на крышке которого находилось вещество коричневого цвета, который находился в у ФИО1 черной поясной сумке, находящейся при нем. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых были обнаружены следующие предметы: полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета, в порошкообразном состоянии, сотовый телефон марки «Хонор»; бальзам «Золотая звездочка», на крышке которого находилось вещество коричневого цвета. ( л.д. 6) 

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ** от ****, согласно которой, вещество, массой 0, 54 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,03 гр. вещества. (л.д.15).

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому, вещество, массой 0,51 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,03 гр. вещества. ( л.д. 61-63) 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которого был осмотрен конверт с упакованным в нем веществом массой 0,48 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 86-89)

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Данные в ходе дознания последовательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили обстоятельства задержания ФИО1 обнаружения и изъятия при нем, как впоследствии установлено, наркотического средства. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра в ходе которого у ФИО1 в сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство; справкой об исследованиями и заключениями эксперта, в соответствии с которыми изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 0, 54 г., представленное на исследование, содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от **** относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 вещество суд признает значительным размером наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и имеет психическое расстройство, характеризуется по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, явку с повинной (признательные объяснения на л.д.9, данные им до возбуждения уголовного дела), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического расстройства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, исходя из характера преступления и данных о личности, не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.И. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний в силу возраста трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 0,48 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефоном марки «honor», в корпусе черного цвета с сим – картой оператора сотовый связи «Теле 2» с абонентским номером телефона 

<

***>, имеющий imei 1 – **, imei2 – ** – возвратить по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его постановления. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова