УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-9681/24

г.Красногорск

19 декабря 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, 3-и лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об отмене дарения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор дарения земельных участков №, №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье», и нежилого помещения, расположенного на участке №, по условиям которого даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого. 

Истец указала, что одаряемый ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик ФИО8

Истец указала, что даритель пережил одаряемого, следовательно, дарение подлежит отмене. 

Даритель ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в виду внезапной смерти, не успел оформить отмену дарения. Единственным наследником дарителя ФИО7 является его супруга - истец ФИО7

Истец также указала, что спорное недвижимое имущество фактически находилось во владении дарителя и его супруги, которые, проживая в доме, вели фермерское хозяйство на участках № и №.

ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО6 продал земельные участки № и №. 

В конце апреля 2024 года ответчик сообщила о намерении продать остальное спорное имущество.

Указывая на то, что земельные участки № и №, а также нежилое помещение, находящееся на участке №, подлежат возврату, истец обратилась в суд, просит отменить договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) в части передачи одаряемому земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050201:342, расположенного на земельном участке № нежилого помещения с кадастровым номером: 50:11:000000:159715, площадью 48,6 кв.м, земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050201:38, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье». 

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО11 исковые требования подержали. Просили отменить договор дарения на основании п.4 ст.578 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО12 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право дарителя на отмену договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. При жизни даритель ФИО5 своим правом на отмену дарения не воспользовался. В настоящее время имущество утратило статус дара, поскольку его часть была отчуждена одаряемым при жизни, земельные участки № и № перешли по наследству к ответчику ФИО8

Представитель ответчика также указал, что ранее истец обращалась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований. Указанное решение суда было предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменений.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты смерти дарителя (ДД.ММ.ГГГГ) и истекает через три года, истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока.

3-е лицо ФИО4 и его представитель ФИО13 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы ответчика. Указали, что право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, несмотря на свою связь с имуществом, является личным правом дарителя и в состав наследства не входит. В связи с чем, истец реализовать его не может. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как отмена договора дарения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050201:342 и расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:000000:159715, площадью 48,6 кв.м. ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрел имущество у лица, которое являлось собственником и фактическим владельцем недвижимого имущества. 

ФИО4 также указал, что заключил с ФИО13 договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. Согласно п.3.1 договора вознаграждение исполнителю составляет 80 000 рублей, которое было оплачено. ФИО4 просит суд взыскать с истца 80 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела.

Представители третьего лица ФИО3 - ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указали, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого. До и после смерти своего брата ФИО6 (одаряемого) даритель (ФИО5), вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал договор дарения, прошло более 1 года, что свидетельствует о сохранении воли дарителя и в пользу брата, и в пользу его наследников. С октября 2019 года истец ФИО7 предпринимала попытки оспорить договор дарения. В удовлетворении исковых требований полностью истцу было отказано. Повторное оспаривание истцом договора дарения по иному основанию свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав. На момент обращения истца в суд спорное имущество утратило статус дара. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Природа договорных отношений такова, что положение сторон должно быть стабильно, поскольку заключение договора является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, за исключением случаев ничтожности и оспоримости сделки.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом, согласно п.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных п.п.1-3 ст.578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, п.4 указанной статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества.

Согласно п.1 договора дарения даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером: 50:11:0050201:0337, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок 61; земельный участок общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050201:0069, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, дер.Cтепaновское, с.т. «Здоровье», участок 62; земельный участок общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 50:11:042501:0005, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, деp. Степановскоe, с.т. «Здоровье», участок 70; земельный участок общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 50:11:042501:0006, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Здоровье», участок 71; дом, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 165,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, CHT «Здоровье», участок 61; дом, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок 70; дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 256,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок 71.

Согласно п.9 договора дарения ФИО6 принял указанное недвижимое имущество в дар от ФИО5

В п.15 договора дарения стороны согласовали, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до его заключения.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО16 земельный участок площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050201:0337, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок 61; земельный участок общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером: 50:11:0050201:0069, находящийся по адресу: 

<

адрес>, дер. Cтепaновское, СНТ«Здоровье», участок 62, а также дом, общей площадью 165,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, CHT «Здоровье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти.

Наследниками ФИО6 по закону первой очереди являлись его дочь (ответчик) ФИО8, а также супруга (третье лицо) ФИО2 При этом, ФИО2 от права на наследство после смерти супруга отказалась.

Таким образом, судом установлено, что после смерти одаряемого ФИО6 в наследство вступила его дочь - ответчик ФИО8

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО8 нотариусом 

<

адрес> ФИО17 были выданы свидетельства о праве на наследство на спорное имущество: дом, назначение нежилое, общей площадью 256,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье», участок № (свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050201:38, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье», участок № (свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050201:342, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье», участок № (свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании указанных свидетельств о праве на наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти.

Наследником ФИО5 по закону первой очереди являлась его супруга истец ФИО7, которая вступила в наследство после смерти мужа, что подтверждается представленной в материалах дела справкой, выданной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Как следует из представленных в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в строении дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок №.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050201:38, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье», участок №. 

Согласно передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по вышеуказанному договору купли–продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью, расчет между сторонами произведен полностью.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0050201:342, и расположенное на земельном участке № нежилое помещение (здание) площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 50:11:000000:159715, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Степановское, СНТ «Здоровье».

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по вышеуказанному договору купли–продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью, расчет между сторонами произведен полностью.

Указанные договоры и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Как следует из содержания договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, он не содержит условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из буквального толкования п.11 указанного договора следует, что сторонам договора известно, понятно содержание статей ГК РФ, в том числе ст.578 ГК РФ (отмена дарения).

Проанализировав содержание договора дарения, суд не усматривает неясностей в буквальном значении условий договора, в том числе и п.11, содержащегося в его заключительных положениях. Условия договора дарения выражены в договоре конкретно и не содержат двусмысленных формулировок.

При заключении договора возможность отмены договора дарения должна быть обозначена в ясно выраженной воле дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, а одаряемый, должен выразить согласие на заключение договора дарения именно на таких условиях. Исходя из буквального толкования п.4 ст.578 ГК РФ право дарителя отменить договор дарения может быть обусловлено, а может быть и не обусловлено сторонами, поскольку стороны свободны в заключении договора. 

Сторонами договора ФИО5 и ФИО6 не было реализовано право на включение в договор дарения условия об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

Положения п.4 ст.578 ГК РФ, устанавливающие возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, само по себе направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое должно быть согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон.

Таким образом, наличие в п.4 ст.578 ГК РФ соответствующей возможности отмены договора дарения дарителем, не является для сторон договора обязательным, и не влечет для сторон никаких последствий в случае, если они специально не оговорили в договоре дарения применение п.4 ст.578 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между дарителем и одаряемым при заключении такого договора.

Вместе с тем, как установлено судом, заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения недвижимого имущества такого условия не содержит и право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого, не предусматривает.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление применительно к возникшим правоотношениям, не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, суд не усматривает наличие оснований для его удовлетворения.

Более того, сам даритель ФИО5 после смерти одаряемого ФИО6 о своем праве, предусмотренном п.4 ст.578 ГК РФ, не заявлял, с требованиями об отмене договора дарения не обращался.

Суду в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что у дарителя ФИО5 при жизни такая возможность отсутствовала, в том числе в силу болезни, скоропостижной смерти, стечения каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих ему заявить об отмене договора дарения.

Факт того, что после заключения договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, а также факт того, что после смерти ФИО6, истец с супругом пользовались частью спорного имущества, в том числе проживали в нем, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

Более того, факт пользования отрицается стороной ответчика, а факт продажи имущества может свидетельствовать о том, что фактически имуществом истец не могла пользоваться. 

Доводы истца о том, что брачный договор, которым спорное недвижимое имущество было признано собственностью ФИО5 является недействительным, как и все последующие сделки со спорным имуществом, в том числе договор дарения, а также доводы истца о том, что фактически договор дарения исполнен не был, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уже были предметом судебного разбирательства.

Решением Красногорского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным, ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Красногорского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО16, ФИО8, ФИО5, нотариусу ФИО19 о признании недействительными договоров, истребовании имущества, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, также было отказано в удовлетворении исковых требований.

Положения о пропуске срока исковой давности в данном случае не применимы, поскольку у истца отсутствует само право на отмену договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. 

Согласно п.3.1 договора вознаграждение исполнителю составляет 80 000 рублей и выплачивается в размере 40 000 рублей в день заключения договора и 40 000 рублей в день вынесения решения в пользу заказчика.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг по ведению дела в суде ФИО4 заплатил ФИО13 40 000 рублей. Доказательств оплаты по договору в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывает размер фактически оплаченных ответчиком юридических услуг, объем проделанной стороной представителем работы, характер спора, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, и считает, что с истца в пользу ФИО4 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Принимая во внимание, что обеспечительные меры принимались по ходатайству истца в целях обеспечения его иска, учитывая также, что истцу отказано в удовлетворении иска, суд считает, что сохранение обеспечительных мер нецелесообразно, их следует отменить. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении искового заявления к ФИО8 об отмене договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт: 

<

данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050201:342, земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0050201:38, расположенных в д.

<

адрес>, СНТ «Здоровье», и в отношении расположенного на земельном участке № строения площадью 48,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Зотова