Гражданское дело № 2-996/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что 13 декабря 2014 года, вофертно -акцептной форме между Банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер №№. По условиям заключенного соглашения, Банк предоставил кредит в сумме 66 000 рублей, под 32,99 %годовых, на срок 2 года 8 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в сроки по договору. Воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату долга заемщик не исполнила, Дата ФИО3 умерла. Задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на Дата составляет 36414 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 32146 рублей 86 копеек, начисленные проценты - 3 836 рублей 07 копеек, комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, штрафы и неустойки - 431 рубль 58 копеек, несанкционированный перерасход - 0,00 рублей. Наследником умершей является - ФИО1 Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 36414 рублей 51 копейка, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1292 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (дочь заемщика ФИО3).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики - ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением по известному адресу: 

<

адрес> (место регистрации), конверты возвращены с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Извещение ответчиков о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как следует из материалов дела, Дата между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер №№.

АО "АЛЬФА-БАНК" на Общих условиях выдачи кредитной карты, предоставило ФИО3 денежные средства в размере 66 000 рублей, под 32,99 % годовых, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 13-ого числа каждого месяца.

Доказательством предоставления кредита в размере 66 000 рублей, является выписка по счету заемщика.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании № от Дата, при этом задолженность, согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на Дата составила 36414 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 32146 рублей 86 копеек, начисленные проценты - 3 836 рублей 07 копеек, комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, штрафы и неустойки - 431 рубль 58 копеек, несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Дата ФИО3 умерла. После её смерти открылось наследство, которое принято дочерью наследодателя - ФИО2

Супруг наследодателя -ФИО1, мать наследодателя - ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО1 наследником умершей ФИО3 не является.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк», счет № дата открытия Дата; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк», счет № дата открытия Дата.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника умершего заемщика ФИО4 доказательств надлежащего исполнения ею обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору в размере 36414 рублей 51 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО1, который наследником умершей не является.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата, по состоянию на Дата, в размере 36414 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 32146 рублей 86 копеек, начисленные проценты - 3 836 рублей 07 копеек, штрафы и неустойки - 431 рубль 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1292 рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности с ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий ,

, 

,

,