2-5376/2024

24RS0056-01-2022-009236-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 496000 руб. сроком на 1826 дней под 18,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444582,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7645,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указывает на то, что истцом при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности, в связи с чем просит передать дело по подсудности в суд по месту его регистрации, в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом суммам. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 496000 руб. сроком на 1826 дней под 18,9% годовых.

Заключение кредитного договора № подтверждается заявлением, анкетой, графиком платежей, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12909 руб. Оплата производится 20 числа каждого месяца.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ) и после выставления ЗТ по Дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и (или) Процентов Банк взымает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных Процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных Основного долга и (или) Процентов и по дату полного погашения просроченных Основного долга и Процентов либо по Дату оплаты (в зависимости от того какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных Процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных Основного долга и Процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и Процентов.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Банк 28.05.2022 выставил и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.06.2022. Ответчиком данное требование не исполнено. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

08.08.2022 мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.10.2022 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, по состоянию на 08.12.2022 составляет 444582,31 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 377096,11 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 34423,48 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей – 32648,72 руб.; плата за СМС-информирование и другие комиссии – 414,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности при подаче настоящего искового заявления судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» при заключении кредитного договора согласовали договорную подсудность (п.17 индивидуальный условий кредитного договора), в соответствии с которой заявления Банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска / Центральном районном суде г. Красноярска.

Поскольку между сторонами кредитного договора до принятия дела к производству суда было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности и правовых оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче дела в суд по месту жительства ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки в размере 32648,72 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

Также суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ к сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, взыскиваемых истцом, поскольку проценты за пользование кредитом представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование кредитом.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ также не применимы к предъявленной истцом сумме в размере 414,00 руб. за СМС-информирование и другие комиссии.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 444582,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7645,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444582,31 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7645,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024. 

Копия верна. 

Судья: