Дело № 2-139/2026 (№ 2-1939/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-002645-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 января 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., секретаре Марченко Е.Л., с участием помощника прокурора Сивцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поселковая администрация ГП «Поселок Серебряный Бор» обратилась в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что истец является собственником 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировалась по данному адресу. Однако согласно актам о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала, личных вещей по месту прописки не обнаружено, с момента регистрации оплату за жилищно – коммунальные услуги не производила и не производит, а также имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 860 рублей. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 4.

В судебном заседании представитель истца Поселковой администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» ФИО3 не участвовал, ходатайством просил о рассмотрении дела без его участи.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нерюнгри Сивцева А.А. требование искового заявления считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения 

<

адрес>ной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ГП «Поселок Серебряный Бор» передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ком. 4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем свидетельствует справка ООО «Сахатеплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по данному адресу так же подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, ответчик ФИО1 не вселилась, соответствующий договор найма специализированного жилого помещения с органом местного самоуправления не заключила.

Как следует из справки ООО «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу составляет 13 860 рублей.

Кроме того, согласно актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, августа 2024, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подписанных членами комиссии ООО «Флагман», ООО «СахаТеплоСервис» ФИО1 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, в комнате никогда не проживала, личных вещей по месту прописки не обнаружено. С момента регистрации оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила и не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Так, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее, тогда как право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая указанные положения ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, для удовлетворения иска о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением правовое значение имеет не только сам факт его не проживания в жилом помещении, но и отсутствие препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, а также добровольный отказ от права пользования им.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, не вселялась, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье, учитывая при этом, что доказательств в подтверждение существования каких-либо препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в том, что отсутствие ФИО1 в спорном помещении носит постоянный характер, не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт длительного не проживания, неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, тот факт, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года