П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 24 февраля 2018 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Бондаренко М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

её защитника – адвоката Малхасян Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.Мингрельской, Абинского района, Краснодарского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, замужней, имеющей двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

До начала судебного разбирательства, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайств нет.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал, по которому проведено административное расследование в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что 23.02.2018г. в 21 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила наезд на припаркованное транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения ДТП скрылась, в ОВД не сообщила, то есть совершила нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что умысла на скрытие с места ДТП у неё не было. Так, 23.02.2018г. около 21:30 час. на автомобиле Форд Фокус она подъехала к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, около неё припаркованных машин рядом не было, однако во время движения назад автомобиль Хендай Солярис очень быстро и близко припарковался к её автомобилю. Она, совершив несколько маневров, выехала со стоянки, остановилась, открыла окно и спросила у водителя автомобиля Хендай Солярис, который в то время подошел к своей машине и смотрел на бампер, не задела ли она его случайно. Водитель взял тряпку, протер бампер и сказал, что вроде нет, после чего она уехала. Через некоторое время к ней подъехал Ш.А.Ю. и сказал, что она поцарапала бампер его машины, после чего вызвал сотрудников ДПС. Если она поцарапала бампер автомобиля Хендая Солярис, то готова возместить ему причиненный вред, но умысла скрываться с места ДТП у неё не было. 

Защитник ФИО1 – адвокат Малхасян Г.Е. в судебном заседании просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что ФИО1 с места ДТП скрылась, в материалах не имеется. Водитель Ш.А.Ю. сам говорит, что Анна остановилась.

Свидетель К.Ю.П. в судебном заседании показала, что 23.02.2018г. около 21:30 час. они вместе с ФИО1 подъехали к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и припарковались около магазина. Она осталась в машине, а Аня пошла в магазин. Когда они подъехали, припаркованных машин рядом не было, однако когда Аня вернулась, и они начали движение назад автомобиль Хендай Солярис очень резко и близко припарковался к их машине. Аня выехала, остановилась, открыла окно и спросила у водителя автомобиля Хендая Солярис не задела ли она его случайно, потому что машины стояли очень близко, он ответил, что нет, после чего они уехали. 

Свидетель Ш.А.Ю. в судебном заседании показал, что 23.02.2018г. около 21:30 час. на автомобиле Хендай Солярис он подъехал к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, припарковался около автомобиля Форд и пошел в магазин, но не успел зайти, так как его позвали ребята. Он подошел к своей машине к заднему бамперу, но ничего сразу не увидел, потом взял тряпку и начал протирать бампер, в это время с машины Форд Фокус какие-то две девушки, что-то стали кричать, но он ничего не понял, а когда он увидел, что ему поцарапали бампер, девушки уже уехали. Он поехал за ними. Когда они остановились, он им сказал, что они поцарапали ему бампер. Затем вышли мужчины и сразу стали кричать. После чего, он вызвал сотрудников ДПС. 

Инспектор ДПС по Абинскому району Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что 23.02.2018г. около 23:00 час. им поступил вызов о том, что участник ДТП скрылся с места ДТП, после чего они связались с Ш.А.Ю., который показал им место ДТП в 

<

адрес> и адрес второго участника ДТП. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, её защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, во взаимосвязи со ст. 26.11 данного кодекса, законодательно устанавливает обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, когда лицо, управлявшее автомобилем, скрылось с места ДТП, участником которого являлось, при этом в совокупности с приведенными выше правовыми нормами данные действия должны иметь умышленный, а не случайный характер.

Как видно из материалов дела, 23.02.2018г. в 21 час. 10 мин. в 

<

адрес>, на стоянке около магазина произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом в схеме места ДТП имеются сведения о том, что ФИО1, управляла транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила наезд на припаркованное транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, однако в представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие, наличие обстоятельств, образующих субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что утверждение ФИО1 о том, что у неё не имелось каких-либо намерений скрываться с места ДТП, нашло свое подтверждение. Объяснения ФИО1 в этой части согласуются с показаниями свидетелей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах административное дело, возбужденное в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: