03RS0006-01-2020-001528-36

Дело № 2А-2978/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., 

С участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности №03/133-н/03-2019-1-985 от 15.08.2019 года, представителя административного ответчика МРИФНС №33 по РБ ФИО3, действующей по доверенности №06-48/098 от 24.12.2019, ФИО4, действующего по доверенности №06-48/163 от 14.10.2020г., Гамм Е.В., действующей по доверенности №06-48/110 от 25.12.2019

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №33 по РБ, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 30.09.2019 №, решения УФНС России по Республике Башкортостан от 13.01.2020 № незаконными, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №33 по РБ, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 30.09.2019 №, решения УФНС России по Республике Башкортостан от 13.01.2020 № незаконными, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 30.09.2019г. №, оставленным без изменений решением УФНС России по Республике Башкортостан от 13.01.2020г. №, отказано в предоставлении ФИО1 социального налогового вычета в размере 2000000 рублей, с суммой налога к возврату 260 000 рублей. 13.11.2019г. в адрес представителя административного истца поступила заверенная копия декларации за 2005 год, в которой на страницах 7 и 8 отсутствует подпись ФИО1, а на страницах 1-6 подпись не принадлежит ФИО1 Таким образом, ответ поступил после вынесения решения от 30.09.2019 и рассмотрения материалов налоговой проверки 18.09.2019г., а также подачи жалобы 05.11.2019г. Административный истец физически не имел возможности знать о содержании налоговой декларации за 2005 год, в которой не содержится его подписи. Согласно п.5 приказа Минфина РФ от 23.12.2005 №н в нижней части каждой заполняемой страницы Декларации в поле «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю» проставляются дата подписания и подпись налогоплательщика или его законного представителя. В нарушение указанной нормы на страницах 7 и 8 декларации за 2005 год подпись ФИО1 отсутствует вовсе, что подтверждено приложенной копией. Кроме того, ФИО1 лично не посещал подразделение налоговой службы, о чем свидетельствует наличие не его подписи на страницах 1-6 налоговой декларации за 2005 год, что также подтверждается визуальным сравнением подписи истца на нотариальной доверенности с подписью на декларации. Декларацию он не подавал лично и не подписывал, а всеми делами занималась его мать, которой в настоящее время нет в живых, следовательно, доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 уже воспользовался своим правом на имущественный вычет противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Таким образом, административного истца неправомерно лишили законного права на получение имущественного вычета, что говорит о нарушении его прав, предусмотренных статьей 220 НК РФ. Истец просит признать решение Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 30.09.2019г. №, решение УФНС России по Республике Башкортостан от 13.01.2020г. № незаконными в части отказа в предоставлении ФИО1 социального налогового вычета в размере 2000000 рублей, с суммой налога к возврату 260000 рублей. Обязать Межрайонную ИФНС России №33 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Взыскать в равных долях с Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, также ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы декларации за 2005г.

Представители административного ответчика МРИФНС №33 по РБ ФИО3, ФИО4, Гамм Е.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении, указав, что оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется. Установлено, что в 2005г. ФИО1 был предоставлен налоговый вычет, следовательно, требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов предусмотренных в пп. 3 указанной статьи Кодекса в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 руб. (с 1 января 2008 года) без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам (кредитам), полученным от российских кредитных и иных организаций и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Указанный имущественный налоговый вычет до 01.01.2014 предоставлялся налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В редакции ст. 220 НК РФ до 01.01.2014 было установлено, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер указанного имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность). Передача права на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним из совладельцев другому Кодексом не предусмотрена.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Таким образом, при определении налоговой базы налогоплательщик вправе воспользоваться как имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, так и имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при условии, что ранее имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, использован не был.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п.3 ст.210 НК РФ).

Из пп.1 п.1 ст.220 НК РФ следует, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

На основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны:

самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода;

представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из налоговой декларации и уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нормы гл. 23 НК РФ в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Установлено, что ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 18.12.2006 представлена лично в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год по форме 3-НДФЛ. На момент представления названной декларации ФИО1 исполнилось 18 лет.

В указанной декларации ФИО1 заявлен доход от реализации ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене 537500 руб.; имущественный налоговый вычет в сумме дохода 500000 руб., полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи ? доли в вышеназванной квартире, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет; имущественный налоговый вычет в сумме расходов 500000 руб. на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 воспользовался правом на имущественные налоговые вычеты, налогооблагаемая база не возникла; налог подлежащий уплате в бюджет составил 0 руб.

В налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год ФИО1 заявлены имущественные налоговые вычеты: в сумме фактически произведенных расходов 2000000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов 110817 руб. по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) на приобретение названной квартиры.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, представленной 30.09.2019 ФИО1.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.08.2019 № и вынесено решение от 30.09.2019 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Инспекции налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2000 000 руб., поскольку ФИО1 на основании налоговой декларации 3-НДФЛ за 2005 год предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение ? доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 13.01.2020 № апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно Письма ФНС России от 22 августа 2014 года N СА-4-7/16692 "О применении отдельных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении пункта 75 следует учитывать, что обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятого по жалобе налогоплательщика, возможно только по основаниям, отличным от установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Решение Управления от 13.01.2019 № не изменило содержания решения налоговой инспекции, при его принятии Управление не вышло за пределы своих полномочий. Фактически права административного истца, как налогоплательщика, затронуты ненормативным актом нижестоящего налогового органа, поскольку именно этим актом нарушаются его права.

Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменил правового статуса решения нижестоящего органа и не затронул права налогоплательщика, не возложил на него дополнительные обязанности.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением, требования о признании вышеуказанного ненормативного акта Управления незаконным не подлежат удовлетворению. 

Довод административного истца о том, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год на страницах 7 и 8 отсутствует подпись ФИО1, а на страницах 1-6 подпись не принадлежит ФИО1, в связи с чем, необходимо проведение почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: следующие вопросы: «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись, расположенная на страницах 1-6 в строке «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю» налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005 год?» судом признан несостоятельным и в удовлетворении ходатайства отказано в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст. 80 НК РФ (в ред. действующей по состоянию на 2006 году) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65" утвержден Регламент принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых плательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности (далее - Регламент).

Согласно п. 2.1 Регламента принятие налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности от налогоплательщиков производится работниками отдела работы с налогоплательщиками.

В пункте 2.4.1 Регламента указано, что на стадии принятия налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности все представленные документы подвергаются визуальному контролю на наличие следующих реквизитов:

полного наименования (ФИО физического лица, даты его рождения) налогоплательщика;

идентификационного номера налогоплательщика;

кода причины постановки на учет (для юридических лиц);

-периода, за который представляются налоговые декларации и бухгалтерская отчетность;

подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

В случае отсутствия в представленных налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности какого-либо из вышеуказанных реквизитов сотрудник отдела работы с налогоплательщиками должен в устной форме предупредить налогоплательщика или его представителя об этом и предложить внести изменения. Вместе с тем сотрудник отдела работы с налогоплательщиками не вправе отказать в принятии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, за исключением случая представления вышеуказанных документов не по установленной форме.

Как следует из материалов проверки, а также оригинала налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2005 год, исследованной в судебном заседании, указанная декларация представлена ФИО1 лично на бумажном носителе по установленной форме, о чем свидетельствует отметка на титульном листе налоговой декларации.

Налоговая декларация принята сотрудником налогового органа в соответствии с положениями Регламента, поскольку налоговая декларация содержит все необходимые сведения налогоплательщика- его данные паспорта, сведения об объектах недвижимости и сумме полученных доходов, т.е. содержит все сведения для исчисления и уплаты налога сведения за спорный период и соответствует понятию налоговой декларации, установленному статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в принятии налоговой декларации у налогового органа отсутствовали.

Поскольку ФИО1 лично представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2005 год, в которой реализовано право на имущественные налоговые вычеты, целесообразность в проведении экспертизы судом не установлена.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №33 по РБ, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 30.09.2019 №, решения УФНС России по Республике Башкортостан от 13.01.2020 № незаконными, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №33 по РБ, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании решения Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от 30.09.2019 №, решения УФНС России по Республике Башкортостан от 13.01.2020 № незаконными, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.