мировой судья Перминова Т.О. дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ивановского А.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Ложкина О.А., предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипова А.В., апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ложкина О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 12 марта 2020 года, которым: 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ (на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, которая в настоящее время погашена) окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобождена 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>) окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, а именно имущества ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 47 минут 

<

дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Осипов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая о необходимости зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени ее нахождения под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ, а также необходимости исключения из приговора заявления осужденной, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления в связи с тем, что оно написано в отсутствие защитника. С учетом изложенного просит приговор ФИО1 изменить, зачесть в срок лишения свободы время ее нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из приговора указание на заявление ФИО1 о совершенном преступлении как на доказательство ее вины. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Ложкин О.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в связи с тем, что суд не учел всех смягчающих вину осужденной обстоятельств, не принял во внимание, что ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признала, в содеянном раскаялась, оказала активную помощь органам предварительного расследования и способствовала раскрытию преступления, а также у осужденной имеется ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В судебном заседании защитник – адвокат Ложкин О.А. и осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержали по изложенным в ней мотивам. 

Прокурор Ивановский А.С. доводы апелляционного представления полностью поддержал по изложенным в нем мотивам.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым они положены в основу приговора. Наряду с этим, в приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей – представителя ООО «

<

данные изъяты>» Щ.Н.И., в том числе показаний, данных потерпевшей на стадии дознания и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что 

<

дата> около 17 часов 42 минут ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» на территории Октябрьского района г.Ижевска, на общую сумму 2696 рублей 99 копеек. Преступные действия осужденной зафиксированы на видеозаписи камер наблюдения.

Оснований не доверять показаниям указанной потерпевшей у суда не имелось, она допрошена в установленном законом порядке, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила об известных обстоятельствах. Показания потерпевшей Щ.Н.И., данные на стадии предварительного расследования, оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, анализ которых дан в приговоре, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора и вывода о виновности ФИО1 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждены ей в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на самооговор со стороны осужденной ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам. Оценка всех доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ. При этом выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, исключает из числа доказательств доказательство, представленное государственным обвинителем в судебном заседании и положенное судом в основу приговора – заявление ФИО1 о совершении преступления от 

<

дата> (т.1, л.д.98), поскольку судом первой инстанции в ходе судебного заседания осталось непроверенным, разъяснялись ли ФИО1 при принятии от нее такого заявления права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые являются допустимыми. Вместе с этим, выявленное нарушение, не влечет оправдание осужденной, поскольку совокупность исследованных в суде допустимых доказательств достаточна для разрешения дела. В то же время, исключение заявления ФИО1 из числа доказательств, изложенных в приговоре, не влияет на признание данного заявления в качестве явки с повинной при учете смягчающих наказание осужденной обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит и оснований для иной оценки доказательств, а также квалификации действий осужденной.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Наказание ФИО1 определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих ее личность, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 учтены в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденной о суровости наказания суд не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом выполнены.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, суд апелляционной инстанции считает разрешенным судом первой инстанции в соответствии с законом, решение по нему в достаточной для этого степени мотивировано.

Назначение осужденной к лишению свободы ФИО1 исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости зачета ФИО1 в срок ее наказания в виде лишения свободы времени ее нахождения под стражей в соответствии с ч.3.1 УК РФ. Принимая во внимание ранее произведенный зачет в срок наказания осужденной ее нахождение под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, наказание по которому частично сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по обжалуемому приговору от 

<

дата>, с учетом положений ст.389.24 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора от 

<

дата> в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.п. «б», «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из числа доказательств, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора, указание на заявление ФИО1 (т.1, л.д. 98). 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1- адвоката Ложкина О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан