ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Черепанова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

*** *** по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ***, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ***;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в *** года, не позднее *** у неустановленного лица с целью дальнейшего трудоустройства приобрел подложный документ, а именно свидетельство *** на своё имя, выданное *** *** *** (далее - свидетельство ***), о том, что он в период времени с *** по *** обучался по профессии помощник машиниста экскаватора и сдал экзамен, решением экзаменационной квалификационной комиссии от *** протокол *** ФИО1 установлен тарифно-квалификационный разряд пятый по профессии помощник машиниста экскаватора ЭКГ-5А; ЭКГ-6,3УС; ЭКГ-8М; ЭКГ-8УС; ЭКГ-10И. Согласно заключению эксперта *** от *** свидетельство *** изготовлено при помощи копировально-множительного устройства, электрографическим способом воспроизведения. 

ФИО1, имея умысел, направленный на использование подложного документа, с целью трудоустройства на должность помощника машиниста экскаватора обратился *** в период времени с *** до *** в отдел кадрового администрирования, расположенный в здании *** по адресу: ***, где предоставил работникам данного отдела свидетельство ***, введя их в заблуждение относительно подлинности свидетельства. В результате незаконных действий ФИО1 с ним был заключен срочный трудовой договор *** от ***, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности помощник машиниста экскаватора с ковшом емкостью *** м2 и выше *** разряда горного участка *** на период времени с *** по ***. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, и охваченные единым умыслом, с целью трудоустройства на должность помощника машиниста экскаватора вновь обратился *** в период времени с *** до *** в отдел кадрового администрирования, расположенный в здании *** по адресу: ***, где предоставил работникам данного отдела свидетельство ***, введя их в заблуждение относительно подлинности данного свидетельства. В результате незаконных действий ФИО1 с ним был заключен срочный трудовой договор *** от ***, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности помощника машиниста экскаватора с ковшом емкостью *** м2 и выше *** разряда горного участка *** на период времени с *** по ***. 

В дальнейшем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, и охваченные единым умыслом, с целью трудоустройства на должность помощника машиниста экскаватора вновь обратился *** в период времени с *** до *** в отдел кадрового администрирования, расположенный в здании *** по адресу: ***, где предоставил работникам данного отдела свидетельство ***, введя их в заблуждение относительно подлинности данного свидетельства. В результате незаконных действий ФИО1 с ним был заключен срочный трудовой договор *** от ***, согласно которому ФИО1 c *** бессрочно был принят на работу в должности помощника машиниста экскаватора с ковшом емкостью *** м2 и выше *** разряда горного участка *** 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Черепанов Д.В., защитник – адвокат Омелянчук В.И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, *** (л.д. 87-88). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 *** 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, ***.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 140 часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Председательствующий С.П. Смирнов