УИД 23RS0номер-92

К делу номера-2104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

8 августа 2025 г. 

<

адрес> Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорта Сочи о признании незаконным уведомления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт 

<

адрес> устранить нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции здания, назначение: жилое, КН 23:49:0103010:1439 на земельном участке КН 23:49:0104001:1011.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка КН 23:49:0104001:1011 площадью 397 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства местоположение: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, участок номер с/т «Виктория» и расположенного на нем здания, назначение : жилое, КН 23:49:0103010:1439 площадью 38,5 кв.м., этажность 2, по адресу: 

<

адрес>, участок номер, с/т «Виктория». Намереваясь реконструировать строение с целью уменьшения несоответствий с нормами существующего в настоящее время градостроительного законодательства (насколько это возможно в соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и параметрами земельного участка), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции садового дома. В результате технического сбоя, при распечатке Уведомления п. 2.1 (кадастровый номер земельного участка) остался за пределами печати и не отпечатался. В результате Уведомлением о несоответствии № О21.01-18П-7946/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о несоответствии поданного Уведомления в части отсутствия в нем кадастрового номера земельного участка (пункт 2.1 уведомления), после чего, исправив техническую ошибку, вновь подала Уведомление о планируемом реконструкции ДД.ММ.ГГГГ. В ответ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> вынес уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта параметров объекта и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке. Считает указанное уведомление незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее ходатайствовал о восстановления срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в случае если суд посчитает его пропущенным.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд письменные возражения, в которых просила в административном иске отказать, применив сроки исковой давности. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка КН 23:49:0104001:1011 площадью 397 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства местоположение: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, участок номер с/т «Виктория» и расположенного на нем здания, назначение: жилое, КН 23:49:0103010:1439 площадью 38,5 кв.м., этажность 2 по адресу: 

<

адрес>, участок номер, с/т «Виктория». 

Намереваясь реконструировать строение с целью уменьшения несоответствий с нормами существующего в настоящее время градостроительного законодательства (насколько это возможно в соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и параметрами земельного участка), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции садового дома. 

Уведомлением о несоответствии № О21.01-18П-7946/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о несоответствии поданного Уведомления в части отсутствия в нем кадастрового номера земельного участка (пункт 2.1 уведомления), после чего, исправив техническую ошибку, вновь подала Уведомление о планируемом реконструкции ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт от номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0104001:1011.

В соответствии с пунктом 4.14 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы, противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (далее - Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ номер), противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

В целях исключения нарушения вышеуказанного противопожарного норматива рекомендовано в схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства отобразить расстояние между границами лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород и планируемым к строительству объектом с указанием на схеме типа лесных насаждений.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0104001:1011 выявлена самовольная постройка. При этом разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0104001:1011 не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ? ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, заявителем нарушен порядок, установленный федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о. соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0104001:1011 расположен жилой дом, с кадастровым 23:49:0103010:1439.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, в описание вида разрешенного использования земельного участка вид «ведение садоводства» определен следующим образом: «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей (код 13.2)».

Учитывая вышеизложенное, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0104001:1011 возможно размещение одного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ? ГрК РФ) в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в ч. 10 ст. 55.31 ГрК РФ, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в ч. 10 ст. 51.30 ГрК РФ, орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.

Согласно статье 24 Устава муниципального образования город-курорт Сочи (далее по тексту - Устав), утвержденного решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер, структуру органов местного самоуправления 

<

адрес> составляют: Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, глава муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, администрация муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>. Изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в Устав.

Статьей 40 Устава предусмотрено, что администрация - исполнительно-распорядительный орган 

<

адрес>, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Полномочия администрации в области градостроительной деятельности, транспорта и связи осуществляет следующие полномочия:

1) разрабатывает проект генерального плана 

<

адрес>;

2) подготавливает документы территориального планирования 

<

адрес>;

3) выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории 

<

адрес>, в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 64 Устава от имени 

<

адрес> приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава 

<

адрес>, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом. Городское Собрание Сочи, администрация, Контрольно-счетная палата наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с положением о департаменте архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что департамент отраслевым органом администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, а также осуществляющим функции в области дизайна городской среды, формирования внешнего облика 

<

адрес>, в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций, размещения заказов на производство и распространение социальной рекламы на территории муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>.

Суд соглашается с доводами администрации 

<

адрес>, указанными в уведомлении о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ номер, поскольку нарушен порядок, установленный федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в производстве Лазаревского районного суда 

<

адрес> края рассматривается гражданское дело номер (2-65/2024; 2-740/2023; 2-4214/2022) по исковым заявлениям администрации 

<

адрес>, ФИО5 к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0104001:1011 по адресу: 

<

адрес>, участок номер, с/т «Виктория», самовольной постройкой. В настоящее время определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в уведомлении о несоответствии от от ДД.ММ.ГГГГ номер, суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для отказа.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Положениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ). 

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась первоначально в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электронном виде через портал), что подтверждается квитанцией об отправке 23RS0номер, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании незаконным уведомления оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки административного истца на основании ст. 196 КАС РФ. Разъяснено, что административный истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 подано в суд заявление, в котором просит отменить определение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене определения об оставлении административного иска без рассмотрения.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, об отмене определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

Из текста указанного судебного акта следует, что суд пришел к выводу, что КАС РФ не предусматривает возможности отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновления производства по делу.

Указал также, ч. 4 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ? ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также, в указанном судебном акте указано, что административный истец указала, что находилась на больничном, ввиду чего не смогла приехать в судебное заседание. Однако, административный истец своевременно не сообщила суду и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Суд не находит оснований для признания уважительности причин неявки административного истца в судебное заседание, в удовлетворении заявления об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без рассмотрения о возобновлении производства по административному делу надлежит отказать. При этом административное процессуальное законодательство не предусматривает возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, ввиду чего заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Указанное определение, согласно сведениям портала ГАС «Правосудие», административным истцом не обжаловалось.

Впоследствии, административный истец обратилась с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электронном виде).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст.199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Административное исковое заявление не содержит сведений, позволяющих признать, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, а право на обращение с настоящим административным исковым заявлением реализовала ранее, при первоначальном обращении в суд.

Согласно п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о законности решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

К доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорта Сочи о признании незаконным уведомления - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь