Дело № 12-351-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 июня 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

по её жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 мая 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа, полагая, что наказание является чрезмерно суровым; установленной скорости движения она не превышала; умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей у нее отсутствовал. 

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении разбирательства не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и её защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, здоровью которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. 

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что установленного ограничения скорости транспортного средства она не превышала, не опровергают обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в рассматриваемом случае в том, что она не выбрала безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и дорожных условий. 

Непринятие мер к выбору безопасной скорости движения при управлении транспортным средством (источником повышенной опасности), свидетельствует о том, что ФИО1 должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своего деяния в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшей. 

Доводы ФИО1 о наличии положительных характеристик и наград, не свидетельствуют о том, что назначенное ей наказание является несправедливым, чрезмерно суровым и подлежит отмене или изменению. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств в виде признания вины и принесения извинений потерпевшей. 

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . Д.В. Недорезов