Дело № 2-2932/2025

УИД №34RS0006-01-2025-003683-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 20.06.2023г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 3 428 844 рубля за период с 21.11.2024г. по 28.07.2025г. в размере 488 271 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 399 693 рубля 07 копеек за период с 10.03.2025г. по 28.07.2025г. в размере 31 876 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.11.2023г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация за неравноценный раздел в размере 484 808 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 года изменено в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, и 864/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел недвижимого имущества в размере 2 987 032 рубля. Не согласившись с апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.03.2024г. ФИО6 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, 21.08.2024г. рассмотрев поданную жалобу суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Таким образом апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.03.2024г. вступило в законную силу и на его основании Советским районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист № ФС 149703734 от 16.04.2024г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за неравноценный раздел в размере 3 471 840 рублей. Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность исполнить требование ФИО1 о выплате задолженности в размере 3 471 840 рублей с 29.03.2024г. В добровольном порядке ФИО3 отказался осуществлять погашение имеющейся задолженности в размере 2 987 032 рубля в связи с чем ФИО1 обратилась в адрес РОСП Советского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для принятия данного исполнительного документа к производству возбуждения исполнительного производства и осуществления г взыскания в принудительном порядке. РОСП Советского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство номер-ИП по принудительному взысканию задолженности с ФИО3 Несмотря на факт возбуждения исполнительного производства и осуществление мер принудительного взыскания примененных в отношении должника ФИО3 фактически погашение имеющейся задолженности осуществить не удалось и на период 20.11.2024 г. сумма задолженности в размере 3 471 840 рублей ответчиком не погашена. В настоящее время в рамках данного исполнительного производства было осуществлено принудительное взыскание задолженности в размере 36 094 рубля 04 копейки, подтверждается выпиской о частичном взыскании суммы задолженности. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.01.2025г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 435 745 рублей 96 копеек за период с 29.03.2024г. по 20.11.2024г. в размере 388 258 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей, а всего взыскать 400 468 рублей 07 копеек. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и приобщено в сводное исполнительное производство номер-ИП, но фактическое погашение имеющейся задолженности (процентов за пользование чужими денежными средствами) осуществлено не было. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 3 428 844 рубля за период с 21.11.2024г. по 28.07.2025г. составляет 488 271 рубль 85 копеек, за пользование чужими денежными средствами 399 693 рубля 07 копеек за период с 10.03.2025г. по 28.07.2025г. составляет 31 876 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении ответчиком почтовой корреспонденции 07 августа 2025 года, однако в свадебное заседание не явился заявлений и ходатайств суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом достоверно установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.11.2023г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация за неравноценный раздел в размере 484 808 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 года изменено в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес, и 864/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел недвижимого имущества в размере 2 987 032 рубля. 

Не согласившись с апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.03.2024г. ФИО6 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, 21.08.2024г. рассмотрев поданную жалобу суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Советским районным судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист № ФС 149703734 от 16.04.2024г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за неравноценный раздел в размере 3 471 840 рублей. 

В добровольном порядке ФИО3 отказался осуществлять погашение имеющейся задолженности в размере 2 987 032 рубля. 

РОСП Советского района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство номер-ИП по принудительному взысканию задолженности с ФИО3 

На период 20.11.2024 г. сумма задолженности в размере 3 471 840 рублей ответчиком не погашена. 

В настоящее время в рамках данного исполнительного производства было осуществлено принудительное взыскание задолженности в размере 36 094 рубля 04 копейки. 

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.01.2025г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 435 745 рублей 96 копеек за период с 29.03.2024г. по 20.11.2024г. в размере 388 258 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей, а всего взыскать 400 468 рублей 07 копеек. 

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и приобщено в сводное исполнительное производство номер-ИП, но фактическое погашение имеющейся задолженности (процентов за пользование чужими денежными средствами) осуществлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ (во всех вышеназванных редакциях) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у ФИО1 на основании решения суда. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Поскольку ФИО3 никаких действий по возврату денежных средств не произведено, исковые требования ФИО1 являются правомерными, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами 3 428 844 рубля за период с 21.11.2024г. по 28.07.2025г. в размере 488 271 рубль 85 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 3 428 844 рубля за период с 21.11.2024г. по 28.07.2025г. в размере 488 271 рубль 85 копеек.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с учетом вышеназванных изменений закона исходя из ставки рефинансирования, ставки банковского процента и ключевой ставки.

С учетом правильности расчета и отсутствия возражений по нему со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 3 428 844 рубля за период с 21.11.2024г. по 28.07.2025г. в размере 488 271 рубль 85 копеек.

Однако, в соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 399 693 рубля 07 копеек за период с 10.03.2025г. по 28.07.2025г. в размере 31 876 рублей 90 копеек, у суда не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 450 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) проценты за пользование чужими денежными средствами 3 428 844 рубля за период с 21.11.2024г. по 28.07.2025г. в размере 488 271 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 707 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 399 693 рубля 07 копеек за период с 10.03.2025г. по 28.07.2025г. в размере 31 876 рублей 90 копеек, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко