Дело № 2-247\2018. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 ноября 2018 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН», представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действия по начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии, исключении из задолженности суммы, рассчитанной за безучетное потребление электроэнергии, признании незаконным решения ответчика о приостановлении поставки электроэнергии, признании незаконным акта № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г. и встречному иску ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., д. 27, за период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 32 898 руб. 78 коп., пени в размере 3 112 руб. 73 коп. и расходов на гос. пошлину 1 280 руб. 35 коп.,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действия по начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии, исключении из задолженности суммы, рассчитанной за безучетное потребление электроэнергии, признании незаконным решения ответчика о приостановлении поставки электроэнергии, признании незаконным акт № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с встречным иском ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 32 898 руб. 78 коп., пени в размере 3 212 руб. 73 коп., расходов на гос. пошлину 1 208 руб. 35 коп., который был принят к производству суда для рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Определением Сосновского районного суда от 13 ноября 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО1 по первоначальному иску – привлечена ФИО2, в качестве соответчика ПАО «МРСК Центра И Приволжья»; по встречному иску ПАО «ТНС энерго НН» ФИО2 привлечена в качестве соответчика как собственник жилого дома (л.д. 67-68). 

В судебное заседание 21 ноября 2018 г. не явились представитель ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФИО2

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанными нормами закона, мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, суду не известна, извещена о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в ее отсутствие, в суд не поступало, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. 

В исковом заявлении ФИО1 указал, что 10 января 2018 г. работники Сосновского РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении проверки электросчетчика обнаружили нарушение пломбы госповерки. Был составлен акт проверки средств учета электроэнергии № 007126 от 10 января 2017 г., а также акт № 17-55-528/209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018г., в котором указано, что он произвел нарушение правил об энергоснабжении путем несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета, а именно: нарушена пломба гос. проверки. Он с этим не согласился, так как пломбу гос. поверки электросчетчика не нарушал, в работу счетчика не вмешивался. Начальник Сосновского РЭС ФИО3 обратился в ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» с заявлением по факту безучетного потребления электрической энергии. Постановлением от 31 января 2018 г. дело об административном правонарушении в отношение было прекращено, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Ко АП РФ. Однако, начальник Кстовского отделения ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» его уведомил о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 20 апреля 2018 г. в сумме 32 898 руб. 78 коп., в случае непогашения указанной задолженности поставка электроэнергии будет приостановлена. Он исправно оплачивает все ежемесячные счета за энергоснабжение согласно показаниям эл. Счетчика. Сумма 32 898 руб. 78 коп. является штрафом, который ответчик начислил по акту № 17-55-528/209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г. С решением ответчика о начислении штрафа за неучтенное потребление электроэнергии и о приостановке поставки электроэнергии, не согласен, так как к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ он не привлекался, не был признан виновным и подвергнут административному наказанию, не доказан факт безучетного потребления электричества, поэтому оснований для взыскания денежной суммы за безучетное потребления электричества отсутствуют. Просит признать незаконными действия по начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии, обязать ответчика исключить из задолженности сумму, рассчитанную за безучетное потребление электроэнергии, признать незаконным решение ответчика о приостановке поставки электроэнергии, признать незаконным акт № 17-55-528/209 о безучетном потреблен электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г.

ПАО «ТНС энерго НН» во встречном исковом заявлении указало, что в производстве Сосновского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным действия по начислению штрафа за безучетное потребление. У истца (ответчика по первоначальному иску) имеются встречные требования к ответчику (истцу по первоначальному иску) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения энергоустановок потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. На жилое помещение по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., д.27 оформлен лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО1 В ходе проводимой сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Южные электрические сети Подразделением Сосновского РЭС проверки прибора учета по адресу ФИО1, был составлен акт №17-55-528/209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г. При проверке прибора учета Меркурий 201.5 зав. № 17089852 установленного на фасаде жилого дома было выявлено нарушение, а именно нарушение пломбы гос. поверки, о чем составлен акт о безучетном потреблении и вынесено предписание об устранении нарушения путем замены прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 дано определение понятия безучетного потребления: «безучетное потребление»1 - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).То есть нарушение пломб является безучетным потреблением электроэнергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Исходя из пункта 193 Основных положений при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт 10 января 2018 г. составлен в присутствии ответчика и подписан им без каких-либо возражений.

В соответствии с п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем осуществляющим безучетное потребление или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрическое энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Акт о безучетном потреблении с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления был направлен истцу для начисления платы за электроэнергию, потребленную в результате безучетного потребления. Расчет произведен в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с изм. от 26 декабря 2016 г. № 1498. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на 1 человека в месяц составляет 101 кВт. ч. (Постановление Правительства Нижегородской области № 594 от 30 августа 2012 г.). В доме зарегистрировано 2 человека, т.е. 202 кВт. ч. в месяц. Период расчета составляет три месяца, с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г. Тариф установлен решением РСТ по Нижегородской области от 20 декабря 2017 г. № 67/1 для категории «население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним» и составляет 05 руб.98 коп. Согласно расчета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объем безучетного потребления составил 5 994 кВт. ч. При этом при начисление оплаты по акту безучетного потребления из объема безучетного потребления было вычтен объем электроэнергии потребленный за предыдущий З-х месячный период в размере 484 кВт.ч. Таким образом объем безучетного потребления составил 5 510 кВт. ч. на сумму 32 949 руб. Ответчик без возражений подписал акт о безучетном потреблении, и выполнил предписание о замене прибора учета, 01 февраля 2018 г. установил новый прибор учета Меркурий 201.5 зав. № 32660509 не предъявив никаких возражений относительно правомерности составления акта.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, размер пени составили 3 112 руб. 73 коп.

ПАО «ТНС энерго НН» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи от 03 сентября 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Просят суд принять данное встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу и взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) - ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору за период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г., в сумме 32 898 руб. 78 коп., пени 3 112 руб. 73 коп., расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 280 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои требования изменил в сторону их увеличения, встречный иск не признал и пояснил, что не потреблял безучетно электроэнергию. Он платил по квитанциям, долгов у него никогда не было. Сначала в квитанции писали «штраф», а потом «долг». Пломбу он не нарушал, она растаяла. Т.. фотографировал ее на телефон, но фотографий в деле нет. По бокам пломбы были на месте. Он не считает себя виноватым. У них на улице плохое напряжение. Пусть счетчики ставят на улице на столбах. В квитанции за февраль 2018 г. написали, что у него безучетное потребление, а каким прибором это определили не указано. Всё учитывалось по счетчику, он платил. Согласно квитанций об оплате за 2017-2018 г.г., он платил с электроэнергию: январь 2017 г. – 463 руб. 79 коп., феврале 2017 г. – 435 руб. 14 коп., март 2017 г. - 578 руб. 39 коп.. ноябрь 2017 г. - 830 руб., декабрь 2017 г. – 442 руб. 48 коп.. январь 2018 г. – 452 руб., февраль 2018 г. – 948 руб. 98 коп., март 2018 г. – 996 руб. 82 коп. Он был согласен с тем, чтобы заменить счетчик, что пломба нарушена. Но не согласен платить 30 000 руб. Прибор, которым проверяли, он не видел. Он не мог за месяц потребить 5 711 кВт. Этот расчет прислали в феврале 2018 г. Добраться до пломбы он не мог, если наружные они снимали сами. Прибора у них не было, у ФИО4 была при себе сумка, из которой он вынул два провода, засунул в счетчик, произошла вспышка. Он отказался отправлять счетчик на экспертизу потому, что меняет счетчик каждый год. Он не мог увидеть, что пломба повреждена, если она под крышкой. Считает, что все действия работников РЭС в отношении него незаконными, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия по начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии, обязать ответчика исключить из задолженности сумму, рассчитанную за безучетное потребление электроэнергии, признать незаконным решение ответчика о приостановке поставки электроэнергии, признать незаконным акт № 17-55-528/209 о безучетном потреблен электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г., произвести перерасчет услуг по подаче электрической энергии, исключив задолженность в сумме 32 898 руб. 78 коп, начисленную по акту № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН» ФИО5, исковые требования ФИО1 полностью не признала, встречный иск поддержала и дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении. Считает все действия сотрудников ПАО «МРСК Центра и Приволжья», к которой относится ФИО6 РЭС, законными и обоснованными. Требования ФИО1 не основаны на законе, доказательств в обоснование его требований не представлено и просит отказать ФИО1 в удовлетворении его иска, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» всю задолженность за период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г., с учетом частичной оплаты ФИО1 по текущим счетам, всего в сумме 32 898 руб. 78 коп., пени 3 112 руб. 73 коп., а также расходы на гос. пошлину в сумме 1 280 руб. 35 коп.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика по первоначальному иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО7, иск ФИО1 о признании незаконными действия их сотрудников и акта о безучетном потреблении электроэнергии от 10 января 2018 г., исключения из расчета суммы задолженности согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда, полностью не согласны, так как отсутствуют какие либо законные основания. Поддерживают встречный иск ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и просят его удовлетворить, подробно изложив свою позицию в письменном отзыве (л.д. 75-77).

Стороны в судебном заседании к мировому соглашению не пришли.

Свидетель В.. в судебном заседании пояснила, что работает электромонтером в Сосновском РЭС - ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Была плановая проверка потребителей. 10 января 2018 г. с электромонтером Т.., пришли в дом к ФИО1 в р.п. ..., д. 27. Электросчетчик установлен на фасаде дома. ФИО1 им открыл счетчик, на нем были отклеены боковые государственные пломбы. На другой пломбе государственный оттиск, она была нарушена, под ней находится болт. Вынули фазный провод из счетчика, в счетчике раздался щелчок, а это признак того, что в счетчике встроено что-то постороннее. В счетчике есть какое-то устройство, предложили ФИО1 отправить счетчик на экспертизу, экспертиза бесплатная и поставить временно свой счетчик. Он не согласился. Тогда сказали, если счетчик не снимать, будет составлен акт, что он согласен с безучетным потреблением, и счетчик нужно будет заменить в течение 10 дней. Исаев сказал, что не будет передавать счетчик на экспертизу, он признал, что счетчик у него с пультом и что сменит счетчик на новый. На электросчетчике у ФИО1 были отклеены по бокам стикеры, государственные пломбы. Они были неровно приклеены, нарушены. Они счетчик не открывали, только вынули фазный провод, был характерный щелчок. Применяли прибор для проверки счетчика, который показал завышенное собственное потребление счетчика.

Свидетель Т.. в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером в Сосновском РЭС – ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 10 января 2018 г. у них была плановая проверка потребителей. Пришли в дом к ФИО1 в р.п. ..., д. 27. Счетчик установлен в палисаднике на фасаде дома. Он открыл крышку, они замерили прибором напряжение, а перед этим отключили нагрузку. Вынули фазный провод, потребление счетчика показало 35 микроампер. Когда измерял нагрузку, вытянулась электрическая дуга, значит, высокая нагрузка в самом счетчике, в нем какое-то устройство. Замерял прибором ВАФ для определения собственной нагрузки счетчика. Был щелчок, значит, в счетчике что-то есть. Реле старого образца, которое громко щелкает, это явные нарушения. Была нарушена пломба под крышкой, где слепок государственного поверителя. Еще с боков были криво наклеены стикеры, потребители умеют их самостоятельно отклеить. В.. составила акт о безучетном потреблении электроэнергии. В акте указана дата «10 января 2017 г.», на самом деле это было 10 января 2018 г. Вершинина заполняла акты, ФИО1 при этом присутствовал, заполняли у него дома. Была фото фиксация на телефон, потом отдал их начальнику. Выявили нарушение, предложили направить счетчик на экспертизу, ФИО1 отказался.

Свидетель Е.. в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский», капитан полиции. В январе 2018 г. в ОП (дислокация п. Сосновское) поступило заявление руководителя Сосновского РЭС о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за безучетное потребление электроэнергии. Заявление было зарегистрировано, возбуждено административное расследование. В документах, поступивших из Сосновского РЭС, было зафиксировано, что 10 января 2018 г. в жилой дом к ФИО1 приходили работники Сосновского РЭС, проверяли прибор учета. Было выявлено, что имеется нарушение оттиска пломбы на счетчике. В акте было указано, что необходимо замерить токи холостого хода счетчика прибором ВАФ, которого у сотрудников РЭС не было. Исаев сказал, что сотрудники РЭС не представились, пришли без уведомления, прибора для измерения у них не было. Работники сказали ФИО1, что у счетчика нарушена пломба, он ответил, что в прибор учета не вмешивался, пломбу не трогал, она могла расплавиться от высокой температуры. Он вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Опрашивал он сотрудников Сосновского РЭС или нет, сказать не может. Расследование проводилось в целях установления факта нарушения пломбы. Фотографий, что пломба нарушена, не было. Применялись при проведении административного расследования Постановление Правительства РФ № 354. «Безучетное потребление» - это вмешательство в прибор учета, установка дополнительного устройства. За сохранность пломб на счетчике отвечает потребитель. Вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, он сделал со слов ФИО1, на место он не выходил. По оттискам пломбы невозможно определить безучетное потребление. Он консультировался с руководством, с прокуратурой. На экспертизу счетчик могут отправить только сотрудники Сосновского РЭС, но ФИО1 от этого отказался. Фотографии не были предоставлены, хотя при каждой проверке должны делать. Не было доказательств, что пломба повреждена.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч.1, ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение исковых требований в сторону их увеличения, заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, принимаются судом.

В соответствии со ст. 540 ГК Российской Федерации - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями. 

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. ... д. 27, собственником которого является его родная дочь – ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права, от 22 апреля 2015 г. (л.д. 62).

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 следует, что по адресу р.п. ... д. 27, зарегистрирован и постоянно проживает он, а его дочь ФИО2 зарегистрирована по данному адресу, но проживает в г. Нижний Новгород, иногда приезжает на выходные и праздники. Лицевой счет на поставку электроэнергии ранее был оформлен на него и по сегодняшнее время также оформлен на него и он осуществляет оплату электроэнергии. Кроме того, при проведении проверки перед работниками Сосновской РЭС он также выступал как потребитель электроэнергии, что было отражено в оспариваемом акте.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета № 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО1 (л.д. 34, 35).

Согласно п. 82. Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» - исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 83 Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 334, от 26 декабря 2016 г. № 1498).

Пунктом 85 (1) предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты, составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

(п. 85(1) введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498).

10 января 2018 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» В.. и Т.. в силу своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО1 проводилась плановая проверка работы прибора учета электроэнергии по адресу проживания ФИО1 – р.п. ..., д. 27.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, свидетелей В.., Т.., подтверждено, что прибор учета электрической энергии у потребителя ФИО1 марки Меркурий 201.5 заводской № 17089852, установлен на фасаде жилого дома в железном ящике, что отражено в актах (л.д. 6, 8, 39-40, 42). 

ФИО1 в добровольном порядке предоставил сотрудникам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» В. и Т. доступ к прибору учета электрической энергии. Каких либо возражений и не согласия, с действиями указанных лиц, ФИО1 не заявлял, доказательств обратного ФИО1ым С..А. суду не представлено.

В ходе проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» В. и Т. было установлено нарушение пломбы госповерителя и вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое было определено с применением прибора ВАФ–А заводской № 01080, который согласно представленного свидетельства о поверке, был допущен к эксплуатации (л.д. 81). Результаты выявленного нарушения были зафиксированы в актах и произведен расчет неучтенной электроэнергии по формуле в соответствии с п. 81 (11) выше указанного закона.

Согласно п. 81(12) вышеуказанного закона - прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

ФИО1 по результатам проверки, было вынесено и вручено предписание, которое им не оспаривалось и в добровольном порядке было устранено, то есть прибор учета электроэнергии ФИО1 в добровольном порядке был заменен. От проведения экспертизы относительно предыдущего прибора учета электроэнергии, эксплуатировавшийся с нарушением указанными выше, ФИО1 отказался, что лично подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь потребителем электроэнергии по указанному адресу проживания, эксплуатировал прибор учета электроэнергии с нарушениями федерального законодательства, в связи с чем, суд не установил факта нарушения сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» В. и Т. при проведении проверки и составления актов по ее результатам и признания их действий и самих актов, не законными. Приостановка поставки электроэнергии по месту жительства потребителя ФИО1 также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что его вина не установлена в нарушении эксплуатации прибора учета электроэнергии, так как по результатам проведенного административного расследования, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ было отказано сотрудником полиции Е.., согласно постановления от 31 января 2018 г. (л.д. 4, 23), суд находит не состоятельным, поскольку наличие указанного постановления для суда не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Как пояснил сам Е.., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, он сделал на основании только объяснений самого ФИО1, тогда как административное расследование проводится с целью установления всех обстоятельств, наличия или отсутствия в действиях физического (юридического) лица состава административного правонарушения.

Необъективность проведенного Е.. административного расследования в отношении ФИО1, подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, согласно которого Е.. на место происшествия не выезжал, объяснений с лиц, проводивших проверку работы прибора учета по месту жительства ФИО1 не отбирал, оценку представленным письменным доказательствам, а именно: акт о безучетном потреблении электроэнергии от 10 января 2018 г., акт проверки средств учета электроэнергии от 10 января 2018 г., расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 10 января 2018 г., не осуществил, действиям ФИО1 как потребителя электроэнергии, который в силу закона несет ответственность за сохранность и работоспособность прибора учета, оценка не дана, в связи с чем, указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении не может быть заложено в основу решения суда в качестве допустимого доказательства. 

На основании изложенного, суд пришел к заключению о необоснованности заявленных ФИО1 требований - признать незаконными действия по начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии, обязать ответчика исключить из задолженности сумму, рассчитанную за безучетное потребление электроэнергии, признать незаконным решение ответчика о приостановке поставки электроэнергии, признать незаконным акт № 17-55-528/209 о безучетном потреблен электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г., в связи с чем, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

В связи с признанием судом основных требований ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении дополнительных требований ФИО1 об исключении суммы задолженность в размере 32 898 руб. 78 коп., начисленную по акту № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г. и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд, рассматривая встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электро энергию, пени и судебные расходы, пришел к следующему заключению.

Истец по встречному иску – ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет свои полномочия на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области на основании Устава юридического лица, Федерального закона «Об акционерных обществах» и другого Федерального законодательства. 

Согласно договора энергоснабжения и лицевого счета № 

<

***>, истец исполняет обязательства на подачу электрической энергии в жилом доме № 27, на ул. ..., Нижегородской области, собственником которого, согласно свидетельству о государственной регистрации является ФИО2, где также зарегистрирован и проживает ее отец ФИО1 – ответчики по делу (л.д. 38, 62).

10 января 2018 г. в дневное время, сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» В.. и Т.., проводилась проверка работы приборов учета электроэнергии на ул. ..., в р.п. Сосновское, Нижегородской области, где было выявлено нарушение норм регулирующих сферу обращения электроэнергии, в нарушение правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, о чем 10 января 2018 г. представителем ПАО «МРСК Центра и Приволжья», был составлен акт № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем ФИО1 по адресу: р.п. ..., д. 27, а именно: нарушены пломбы госповерителя.

По результатам проверки потребителю (ответчику по встречному иску) ФИО1 было выдано предписание для устранения нарушения и предложено сдать электросчетчик для проведения экспертизы на предмет установки или отсутствия дополнительного устройства в нем не предусмотренного заводом изготовителем, от проведения которой ФИО1 отказался. 

Все мероприятия в рамках проверки и оформление актов, проводились в присутствии потребителя ФИО1

Ответчик (по встречному иску) ФИО1, отрицая свою причастность к нарушению пломб гос. поверителя и вмешательства в работу прибора учета электроэнергии и безучетном потреблении электрической энергии в д. № 27 по ул. ..., утверждал, что проверка проводилась без уведомления и считает ее незаконной, в связи с чем, считает акт о безучетном потреблении электроэнергии № 17-55-528\209 от 10 января 2018 г., незаконным.

Возражение ответчика (по встречному иску) ФИО1 полностью опровергается как показаниями свидетелей В.. и Т.., так и материалами дела, выпиской из лицевого счета, актом № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии от 10 января 2018 г., расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, актом проверки средств учета электроэнергии № 007126 от 10 января 2018. Указание в акте на дату 2017 г., считать технической опиской (л.д. 6, 8, 18, 19, 39-40, 42-43). 

Все действия Т.. и В.., в том числе и составление актов и расчета, осуществлены в рамках законодательства и руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Как пояснили свидетели Т.. и В.., они совместно осуществляли проверку приборов учета электроэнергии в п. ..., на ул. ..., где в доме № 27, принадлежащем ответчикам, был установлен факт нарушения пломб госповерителя и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии с применением специального прибора, что позволяло ФИО1 безучетно потреблять электроэнергию, периодически дистанционно отключая электросчетчик.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что он регулярно оплачивает потребленную электро энергию и не имеет задолженности, о чем представил квитанции на обзор в судебном заседании, суд находит не состоятельным, так как факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии подтверждается сведениями о количестве потребленной электроэнергии ФИО1 и понесенных расходов по ее уплате за период с 2017 г. по октябрь 2018 г., согласно которых оплата за электроэнергию с февраля 2018 г. возросла в два раза (л.д. 82-83). 

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца по встречному иску доказательствам, так как они не были опровергнуты ответчиками.

Возражения ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии и акт проверки прибора учета электроэнергии от 10 января 2018 г., являются незаконными, так как в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ и его вина в безучетном потреблении электроэнергии не установлена, суд находит необоснованным, поскольку принятие сотрудником полиции Е.. постановления от 31 января 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении, не является законным основанием для отказа в иске в рамках рассматриваемого гражданского дела, так как не носит преюдициальное значение в данных спорных правоотношениях и не является основанием для признания актов недопустимыми доказательствами и поводом к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Непризнание ответчиками иска, а также факта безучетного потребления электрической энергии, суд расценивает, как один из способов защиты с целью уйти от ответственности. 

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…. 

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 п. 3 ЖК Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст. 157 ЖК Российской Федерации - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 - понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца по встречному иску был доказан факт того, что в период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г. в жилом доме по указанному выше адресу, принадлежащего ответчикам по встречному иску ФИО2 и члену ее семьи ФИО1, осуществлялось безучетное потребление электроэнергии в объеме 5 994 кВт. ч. на сумму, согласно представленного расчета – 32 898 руб. 78 коп., с учетом частично оплаченного долга, согласно ежемесячных платежей (л.д. 7, 20, 41, 82-83). 

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК Российской Федерации – Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием непогашенной задолженности ответчиков по встречному иску перед истцом за потребленную электроэнергию, истец по встречному иску по правилам указанной выше статьи, произвел начисление пеней от общей суммы задолженности, согласно представленного расчета в размере 3 112 руб. 73 коп. (л.д. 31-32).

Расчет пеней, представленный истцом по встречному иску, признан судом законным, обоснованным и подлежащим применению, а сумму задолженности и пени подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Ответчиками по встречному иску не представлено суду объективных и допустимых доказательств, которые могли бы опровергнуть доказательства представленные стороной истца по встречному иску, в связи с чем, образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию и пени, возлагаются на ответчиков в солидарном порядке и взысканию с них в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на государственную пошлину, понесенные истцом по встречному иску при подаче иска, подлежат удовлетворению в размере 1 651 руб. 63 коп., так как подтверждены платежным поручением (л.д. 33). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ПАО «ТНС энерго НН», ПАО МРСК «Центра и Приволжья» о признании незаконными действий по начислению штрафа за безучетное потребление электроэнергии, исключении из задолженности сумму, рассчитанной за безучетное потребление электроэнергии, признании незаконным решения ответчика о приостановлении поставки электроэнергии, признании незаконным акта № 17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 10 января 2018 г., обязании произвести перерасчет услуг по подаче электрической энергии, исключив задолженность в сумме 32 898 руб. 78 коп., начисленную на основании акта №17-55-528\209 о безучетном потреблении электроэнергии от 10 января 2018 г., взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – полностью отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., д. 27, за период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 32 898 руб. 78 коп., пени в размере 3 112 руб. 73 коп. и расходов на гос. пошлину 1 280 руб. 35 коп. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ПАО «ТНС энерго НН» задолженность за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., д. 27, за период с 11 октября 2017 г. по 10 января 2018 г. в размере 32 898 руб. 78 коп., пени в размере 3 112 руб. 73 коп. и расходы на гос. пошлину в размере 1 280 руб. 35 коп.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило. 

Судья А.В. Охтомов