Дело №

55RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15.04.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО9 к ФИО1 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО9 (далее - истцы) обратились в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению Омского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/2 доли. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы считают, что доля ФИО1 в праве собственности на спорное помещение незначительна по отношению принадлежащим им долям, не может быть реально выделена, поскольку указанная квартира имеет площадь 54,6 кв.м. 

<

адрес> складывается из площадей трех комнат, размеры которых - 8,2 кв.м., 10,1 кв.м., и 18,1 кв.м. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в нем не зарегистрирована по месту жительства, личных вещей ФИО1 в квартире нет. согласно ответа об оценки стоимости объекта недвижимости от 20.01.2023рыночная стоимость квартиры определена 700 000 рублей, соответственно, стоимость доли, принадлежащей ответчику, составляет 175000 рублей. Данная денежная сумма была передана ответчику, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 20 лет ФИО1 проживает за пределами Российской Федерации. Просят суд признать 1/4 долю собственника ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, незначительной, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Истец ФИО3 в лице законного представителя- ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО2 - ФИО14 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что выдел доли ответчика в натуре невозможен в силу конфигурации и площади квартиры. ФИО1 не проживает в жилом помещении, не пользуется им, существенного интереса в данном жилом помещении у нее нет, более того фактически распорядилась принадлежащей долей в праве собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО15 (ранее - ФИО1) Л.К. участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в силу распоряжения администрации Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. передана в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1. На указанном регистрационном удовлетворении имеется запись об изменении нумерации квартиры с № на №. 

Вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО9 в интересах ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, постановлено:

«Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 54,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 54,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.».

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 - 1/4 доли, ФИО3 - 1/2 доли, ФИО1 - 1/4 доли.

Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО15 Б.П., в результате чего ей произведена смена фамилии на ФИО15. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 434, 549, 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 554, 555, пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договоре продажи недвижимости являются условия о предмете договора и его цене. При этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила денежные средства в сумме 175 000 рублей в счет выплаты денежной компенсации за принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с размером выплаченной компенсации согласна, интереса к использованию вышеуказанной долей в квартире не имеет, согласна на прекращение в судебном порядке права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в квартире за ФИО2 и ФИО15 А. Б. Данное обстоятельство подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 

<

адрес> ФРГ, удостоверенной Генконсульством, направленной ответчиком в адрес ФИО2 почтой.

В отчете №-Ф/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «ИнвестАудит», установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 700 00 рублей.

Таким образом, из содержания указанной расписки следует, что ФИО13 получила 1/4 часть стоимости жилого помещения, взамен указывая на передачу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ей, в собственность истцов по делу. 

Приведенное выше свидетельствует о реальном исполнении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру между сторонами спора, которые являются участниками долевой собственности на нее. 

Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/8 доли за каждым (1/4 :2), как приобретенную 1/4 долю в праве общей долевой собственности по возмездной сделки у ответчика. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Поскольку доля ФИО13 в жилом помещении не является незначительной, доли сторон /ФИО13 и ФИО2/ являются равными, истцом не представлено доказательств невозможности, наличия препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом, в то время как факт проживания ответчика в другом населенном пункте доказательством такой невозможности не является, в связи с чем исковые требования о признании доли в праве долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО13, незначительной заявлены излишне. 

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений о собственниках спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (паспорт № №) и за ФИО3 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/8 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания (жилого дома) и жилого помещения (квартиры) на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.