УИД 05RS0018-01-2024- 009412-12

Дело №2а-619/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по РД, ГМУ СОСП УФССП России по РД о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РД, ГМУ СОСП УФССП России по РД о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Обосновав свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали

<

адрес> группы, с диагнозом: хронический пиелонефрит; нефросклероз; ХБП 5 ст. ХБП 3 ст.; нефрогенная анемия, артериальная гипертония; программный гемодиализ с 18.11.2017г. АВФ. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ГМУ СОСП УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП возбуждено 20.11.2018г. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом 

<

адрес> от 10.10.2018г. об обязании обеспечить лекарственными препаратами, где должником является Министерство здравоохранения РД.

Бездействие судебного пристава осуществляющего исполнительное производство по указанному решению суда подтверждается тем, что за время с момента возбуждения исполнительного производства им не направлялись в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие осуществление им каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта. Исполнение решения суда касается обеспечения лекарственными препаратами инвалида первой группы, в связи, с чем неисполнение угрожает жизни и здоровью инвалида.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МОСП по ОИП незаконными, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.11.2018г. в соответствии со сроками указанными в законе и выраженными в не направлении документа об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО1 и его представителя, и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили. Административный истец просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Определением суда от 12.02.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 10.10.2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РД об обязании обеспечить бесплатными лекарственными препаратами. Судом после вступления в решение в законную силу решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.11.2018г. 

Из-за неисполнения вышеуказанного решения суда административный истец обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением ВС РД от 30.09.2020г. частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также решением ВС РД от 23.08.2023г. частично удовлетворены требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно доводам административного истца, в адрес взыскателя за время с момента возбуждения исполнительного производства не направлялись какие-либо документы, подтверждающие осуществление судебным приставом каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта. Исполнение решения суда касается обеспечения лекарственными препаратами инвалида второй группы (неисполнение угрожает жизни и здоровью инвалида).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимался, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства №-ИП от 20.11.2018г. запрашиваемые по судебному запросу не предоставлены административными ответчиками суду.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного характера в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по РД, ГМУ СОСП УФССП России по РД о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить. 

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МОСП по ОИП незаконными, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.11.2018г. в соответствии со сроками указанными в законе и выраженными в не направлении документа об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО1 и его представителя, и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>