Дело № 1-217

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 03 ноября 2020 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого: 15 мая 2020 года Карталинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год; наказание в виде обязательных работ отбыл 10 июля 2020 года, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 201 день, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял другим механическим транспортным средством- мопедом марки «Vento TMEC50Q-3А», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по улицам и автодорогам Карталинского района Челябинской области, в том числе возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта. После чего в этот же день, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 19 минут, в месте задержания сотрудником ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,24 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; дознание по делу производилось в сокращенной форме, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела, как и обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, отсутствуют; оснований, полагать самооговор подсудимого, нет, суд считает правильным осуществить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приобщенных по ходатайству стороны защиты.

С учетом приведенных положений закона, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном виновным до возбуждения уголовного дела (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он иждивенцев не имеет, однако длительное время осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном уходе, других близких родственников на территории г. Карталы и Карталинского района не имеющей; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства и по прежним местам работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно был награжден почетными грамотами и благодарственными письмами, награжден нагрудным знаком «Почетный работник общего образования РФ», является ветераном труда, пенсионером; учитывая возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из интересов престарелой матери подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ему приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком в один месяц, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года один месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- мопед марки «Vento TMEC50Q-3А», VIN №, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский»; ключ от мопеда, технический паспорт мопеда, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Карталинский», - вернуть ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, - хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.