Дело № 2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании права на досрочное получение пенсии,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение № от 3 мая 2018 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе - Чувашии (межрайонное) об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе - Чувашии (межрайонное) включить ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей: период работы с 17.02.1990 по 4.10.1995 в качестве воспитателя в 

<

данные изъяты> ясли-саду 

<

данные изъяты> района Томской области, период работы с 11.03.1999 по 13.09.1999 в качестве воспитателя муниципального учреждения «Образовательно-досуговый центр - детский сад «Салкус» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики, период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015 во время работы воспитателем МБДОУ «Детский сад № «Родничок» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе - Чувашии (межрайонное) досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе - Чувашии (межрайонное) в пользу себя государственную пошлину в сумме 300 рублей за подачу искового заявления. В обоснование искового заявления истица ФИО1 указывает, что 20 апреля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, но решением ответчика под № от 3.05.2018 ей было отказано в включении периодов работы в специальный стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Как указывает далее истица, ей не включили по надуманным мотивам следующие периоды в стаж педагогической деятельности – период работы с 17.02.1990 по 4.10.1995 в качестве воспитателя в 

<

данные изъяты> ясли-саду 

<

данные изъяты> района Томской области, период работы с 11.03.1999 по 13.09.1999 в качестве воспитателя муниципального учреждения «Образовательно-досуговый центр - детский сад «Салкус» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики, период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015 во время работы воспитателем МБДОУ «Детский сад № «Родничок» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики. Далее указано, что после изучения ответчиком представленных истицей документов её стаж по подсчетам ответчика составил 21 год 11 месяцев 22 дня, но с данным отказом она не согласна и полагает, что он не обоснован и незаконен, вынесен ответчиком при неправильном применении норм материального права. Как указано в иске, согласно трудовой книжки истицы не включенные периоды педагогической деятельности внесены в нее, и кроме этого эти периоды подтверждены дипломами о прохождении обучения. Также истица указывает, что действиями сотрудников ответчика было нарушено её конституционное право на социальное обеспечение и с данным решение согласиться нельзя, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения в указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют, а также ею уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по ст. 98 ГПК РФ

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просит их удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии, ФИО2, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отказном решении, и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные доказательства, огласив показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года истица ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) от 3 мая 2018 года № ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией (20.04.2018). Фактическая продолжительность специального стажа ФИО1 по подсчетам ответчика составила 21 год 11 месяцев 22 дня, при требуемой продолжительности специального стажа – 25 лет.

При этом, в стаж также не были включены оспариваемые периоды: с 17.02.1990 по 4.10.1995 в качестве воспитателя в 

<

данные изъяты> ясли-саду 

<

данные изъяты> района Томской области, период работы с 11.03.1999 по 13.09.1999 в качестве воспитателя муниципального учреждения «Образовательно-досуговый центр - детский сад «Салкус» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики, период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015 во время работы воспитателем МБДОУ «Детский сад № «Родничок» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики.

Считая указанное решение ответчика в этой части незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 1.01.2015 г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015 г.) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г.

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, как и в ранее действовавших Списках, поименована должность воспитателя и наименование учреждения - ясли-сад, детский сад,.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил под № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 имеет педагогическое образование.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно трудовой книжке истца, являющейся в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовом стаже работника, истица ФИО1 17.02.1990 на основании распоряжения под № от 17.03.1990 переведена воспитателем в 

<

данные изъяты> ясли-сад Шегарского района Томской области и на основании Приказа № от 10.10.1995 уволена по собственному желанию с 4.10.1995.

Также, как следует из представленных материалов (л.д. 21), на основании приказа № от 30 декабря 1992 года предоставлен отпуск по уходу ребенком до трёх лет с 28 декабря 1992 года по 4 октября 1995 года.

Вышеуказанный оспариваемый период (с 17.02.1990 по 4.10.1995) не включен оспариваемым постановлением ответчика в специальный стаж истицы по мотивам того, что иные документы, подтверждающие работу в особых условиях труда, заявителем не представлены.

Также из трудовой книжки истицы и справки от 20 апреля 2018 года под №, выданной МБДОУ «Детский № «Родничок» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики, следует, что истица с 9.10.1995 принята работу в качестве воспитателя детский сад «Салкус», затем 10.03.1999 данный детский сад переименован в Образовательно-досуговый центр – детский сад «Салкус», затем 10.03.1999 уволена в связи с реорганизаций детского сада с Образовательно-досугового центра – детский сад «Салкус» и 10.03.1999 принята воспитателем, затем 10.03.1999 вышеуказанный Образовательно-досуговый центр – детский сад «Салкус» переименован в Кадикасинская начальная школа – детский сад «Салкус».

Также из опрошенного в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вышеуказанный детский сад несколько раз переименовывался, но истица все время работала воспитателем. 

Таким образом из анализа вышеприведенных доказательств следует, что в вышеуказанные оспариваемые периоды: с 17.02.1990 по 4.10.1995 и с 11.03.1999 по 13.09.1999, истица работала, соответственно, в ясли-саду и детском саду в должности воспитателя, в связи с чем данные период работы подлежит включению в специальный педагогический стаж, за исключением периода с 28 декабря 1992 года по 4 октября 1995 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет.

Так, с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Также в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребенком имел место после 6 октября 1992 года, в указанное время согласно законодательству указанные периоды не подлежали включению в специальный стаж, то указанный период (с 28,12.1992 по 4.10.1995) не подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, истицей заявлено требование о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015.

Как следует из материалов дела и пенсионного дела (отказное), а также вышеуказанной справки от 20 апреля 2018 года под №, в период работы находилась на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законом гарантии.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, период нахождения истицы на курсах повышения с 10.03.2015 по 20.03.2015 подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указано выше, согласно оспариваемому решению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) № от 3.05.2015, продолжительность специального стажа истицы составляет 21 год 11 месяцев 22 дня и подсчет специального стажа работы произведен на дату обращения – 20.04.2018. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 20 апреля 2018 года и с учетом включения в её специальный стаж вышеуказанных периодов она на дату обращения выработала требуемую продолжительность работы 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию с момента подачи заявления в пенсионный орган, то есть с 20 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные ею при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании права на досрочное получение пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным (отменить) решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости под № от 3 мая 2018 года в части отказа включить периоды работы ФИО1 в специальный стаж: с 17.02.1990 по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в 

<

данные изъяты> ясли-саду 

<

данные изъяты> района Томской области; с 11.03.1999 по 13.09.1999 в должности воспитателя муниципального учреждения «Образовательно-досуговый центр - детский сад «Салкус» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики; нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015 во время работы воспитателем МБДОУ «Детский сад № «Родничок» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий ей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы: с 17.02.1990 по 27.12.1992 в должности воспитателя в 

<

данные изъяты> ясли-саду 

<

данные изъяты> района Томской области; с 11.03.1999 по 13.09.1999 в должности воспитателя муниципального учреждения «Образовательно-досуговый центр - детский сад «Салкус» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики; нахождения на курсах повышения квалификации с 10.03.2015 по 20.03.2015 во время работы воспитателем МБДОУ «Детский сад № «Родничок» 

<

данные изъяты> района Чувашской Республики.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости под № от 3 мая 2018 года в части отказа включить периоды работы ФИО1 в специальный стаж период с 28 декабря 1992 года по 4 октября 1995 года, отказать.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за назначением пенсии, с 20 апреля 2018 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.