Дело №2-1607/19 подлинник 

24RS0017-01-2019-000634-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 14/86 (по 7/86 доли каждый) долей в праве общей собственности на домовладение с кадастровым номером № (литер А,А1), находящееся по адресу: 

<

адрес>, дмвл.189. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.06.2018 года прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение с кадастровым номером 24:50:0200142:183 (лит.А.А1) по адресу: 

<

адрес>, дмвл.189, ФИО9 выделены в натуре 14/86 долей в целом домовладении в виде жилого помещения (квартиры) №4 площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 года жилые дома по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы на праве общей долевой собственности следующим образом: 28/86 долей за Восточно-Сибирским филиалом института «Росгипрозем», 5/86 долей за ФИО5, 14/86 долей за ФИО10, 5/86 долей за ФИО11, 10/86 долей за ФИО6, 14/86 долей за ФИО12, 10/86 долей за ФИО13 Кроме того, соответчики ФИО4 и ФИО3 приобрели право собственности по 5/172 долей от ФИО14, принадлежащие ему на основании договора дарения от матери ФИО11.; ФИО7 и ФИО8, имеющие в собственности 10/86 (по 5/86 каждый) приобрели право по договору дарения от ФИО15, которые принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи и от 10.09.2004 года, заключенного с предыдущим собственником ФИО16, имеющий зарегистрированное право в порядке правопреемства от ФИО13 Согласно сложившегося порядка пользования домовладением между сособственниками, ФИО2 и ФИО1 занимают и используют свою часть земельного участка с учетом расположения и площади жилого помещения (квартира) №6 и части холодного пристроя (веранда) лит.а1 в многоквартирном доме литер.А1. Кроме того в настоящее время ФИО2 также принадлежит расположенная на втором этаже квартира №4 с кадастровым номером №, которую он приобрел у ФИО17 по договору купли-продажи квартиры от 22.09.2018 года. В 2017 году с целью улучшения жилищных условий в границах земельного участка с кадастровым номером № истцами за счет собственных средств была проведена реконструкция квартиры №6 в объеме строительно-монтажных работ по утеплению части холодного пристроя лит.а1 с его переоборудованием под жилое и подсобное помещения, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры на 15,9 кв.м. По данным Технического плана от 04.12.2018 года на квартиру №6 с кадастровым номером № общей площадью 144,1 кв.м. состоит из пяти изолированных жилых помещений - квартир №№4,5,6,7 и №8, сведения о которых внесены в ЕГРН 13.01.2011 года, как самостоятельные объекты недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что квартира №6 с учетом проведенной реконструкции, находится в пределах контура здания (2-этажный жилой А1) с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с номером №, не нарушает прав ответчиков на земельный участок, квартира соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями, при этом истцы осуществили реконструкцию в принадлежащей им квартире на той части земельного участка, которая пользуется только ими с учетом сложившегося порядка пользования, в связи с чем, сохранение жилого помещения на земельном участке, принадлежащем истцам и отведенном под домовладение, не приведет к ущербу для домовладения в целом. В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 просят суд выделить им в натуре 14/86 долей (по 7/86 доли ) в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А,А1) с кадастровым номером №, в виде жилого помещения - квартиры №6 общей площадью 50,9 кв.м. в многоквартирном доме (Лит.А1), расположенном по адресу: адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру №6 в реконструированном виде общей площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте его проведения, не явились, обеспечили явку в суд своего представителя - ФИО18 (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что квартира №6 дома лит.А1 о составляет 14/86 доли, которой пользуется семья истцов; квартира №4 дома лит.А1 с кадастровым номером № на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.06.2018 года, составляющая 14/86 доли целого домовладения, выделена в натуре, признано право собственности на отдельное жилое помещение (квартира №4) за ФИО9, в настоящее время на основании договора купли-продажи от 22.09.2018 года принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Квартиры №№5, 7 и 8 в доме лит.А1, что составляет 28/86 долей, являются собственностью Российской Федерации. Споров о порядке пользования другими жилыми помещениями в 1-этажном жилом доме литер А и общим земельным участком не существует. Квартирой №2 пользуется ФИО6, имеющий право долевой собственности на 10/86 доли, квартира №3 принадлежит ФИО7 и сыну ФИО8, имеющим в собственности 10/86 доли спорного домовладения (по 5/86 каждый) от ФИО13; квартирой №1 пользуется ФИО4 и ее сын ФИО3, имеющие в собственности 5/86 долей (по 5/172 доли каждый). Ответчик ФИО5 имеет право общей долевой собственности на 5/86 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 13.08.1968 года, выданного нотариусом 1-ой ГНК г. Красноярска и соглашения о перераспределении долей от 25.05.1970 года, однако с 1977 года снята с регистрационного учета по месту постоянного проживания в спорном домовладении по указанному адресу, в квартире №1 не проживает. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 не возражали.

Ответчик ФИО19, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В ходе судебного разбирательства от 07.05.2019 года не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежаще, по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с неполучением адресатом. Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО5 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по Красноярскому краю не значится.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, также в материалы дела представлен отзыв представителя МТУ ФАУГИ, согласно которому у организации не имеется возражений относительно удовлетворения заявленных требований, при наличии предусмотренных законом оснований. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что в квартире №6 истцами была произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась с 35 кв.м. до 50,9 кв.м., возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлялось.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Направленное по адресу места жительства ответчика извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения у оператора почтовой связи, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ расценено судом в качестве отказа в его получении.

В этой связи, полагая, что ответчик ФИО5, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истцов в отсутствие ответчиков и в отсутствие третьих лиц в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что ФИО2 является собственником 7/86 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дмвл.189. на основании договора дарения доли в домовладении от 18.10.2004 года, заключенного между ФИО12 и ФИО20, ФИО2 

По договору дарения доли в домовладении от 12.11.2011 года, заключенного между ФИО20 и ФИО1, последняя также приобрела в собственность 7/86 доли спорного домовладения. 

Домовладение общей площадью 226,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес>, дмвл.189 состоит из двух многоквартирных домов: одноэтажного многоквартирного жилого дома (лит.А) с кадастровым номером № двухэтажного многоквартирного жилого дома (Лит.А1) с кадастровым номером №

Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, данные о котором внесены в ЕГРН 19.11.2005 года со статусом «ранее учтенные», декларированной площадью 808 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно материалам инвентарного дела жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, домовладение ранее имело адрес: 

<

адрес>, №, первоначальные сведения о собственниках жилого дома относятся к 1939 году, собственником домовладения заключающегося в одном жилом доме с надворной постройкой, по инвентарной описи ГКХ за номером 3-274-4 на участке земли, являлись ФИО21 и ФИО22, и состояли в общем пользовании с ФИО23 и ФИО24.

21.09.1939 года по нотариальному договору ФИО22 продал 14 долю в жилом доме отделу Землеустройства.

Из акта обследования усадьбы от 25.07.1941 года усматривается, что домовладение стало состоять из двух домов, при этом в бревенчатом доме лит.А квартиры 1 и 2 принадлежат ФИО23 и ФИО24 в равных долях (по 14 доле), а в доме лит.Б квартиры 4 и 6 - ФИО21, квартиры 3 и 5 - Земельному отделу в равных долях (по 1/2 доле).

25.05.1970 года между собственниками было заключено соглашение о перераспределении долей удостоверенное нотариусом 1-ой ГКН г. Красноярска, р.№2-2631, согласно которому за домовладельцами закреплен размер долей согласно занимаемой площади в каждом доме.

56/86 долей целого домовладения составляют 2-этажный жилой дом литер А1, а именно: ФИО25 - доля в праве 14/86 (квартира №4), ФИО26 - доля в праве 14/86 (квартира № 6); Восточно-сибирский филиал института «Росгипрозем» - доля в праве 28/86, (квартиры №5, №7 и №8).

30/86 долей домовладения составляют 1-этажный жилой дом литер А, а именно: ФИО27 и ФИО5 - по 5/86 долей за каждой (квартира №1), ФИО28-доля в праве 10/86 (квартира №2); ФИО29 - доля в праве 10/86 (квартира №3);

Кроме того, согласно материалам инвентарного дела на домовладение, 14/86 доли, принадлежащие ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство от 23.04.1974 года, выданного нотариальной конторой 18.07.1950 года по реестру №10770 на наследственное имущество ФИО21, 18.06.1975 года были проданы по договору купли-продажи ФИО30; 14.07.1981 года подарены ФИО31, по договору купли-продажи от 07.12.1988 года за №5-1228 проданы ФИО12

Далее указанные доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2004 года перешли к ФИО32, по договору дарения от 18.10.2004 года подарены им в равных долях (по 7/86 долей каждому) истцу ФИО2 и ФИО20

12.11.2011 года ФИО20 подарил принадлежащие ему доли (7\86 доли) истице ФИО1

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 года жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 

28/86 долей за Восточно-Сибирским филиалом института «Росгипрозем», на основании договора от 21.09.1939 года, 

5/86 долей за ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.08.1968 года, 

14/86 долей за ФИО10, на основании договора дарения от 03.10.1975 года, 

5/86 за ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1984 года, 

10/86 долей за ФИО6, на основании договора купли- продажи от 29.07.1986 года, 

14/86 долей за ФИО12, на основании договора купли-продажи от 07.12.1988 года, 

10/86 долей за ФИО13, на основании договора дарения от 01.10.1993 года.

ФИО4, ФИО3 приобрели в собственность по 5/172 долей от ФИО14, принадлежащие ему на основании договора дарения от матери ФИО11 

Ответчики ФИО7 и ФИО8, имеющие в собственности 10/86 долей спорного домовладения (по 5/86 каждый) приобрели по договору дарения от ФИО33, которые принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи от 10.09.2004, заключенного с предыдущим собственником ФИО16, имеющий зарегистрированное право в порядке правопреемства от ФИО13

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2018 года №КУВИ-001/2018-1137808, свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2005 года домовладение №189 общей площадью 226,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО9 - 14/86 доли, за ФИО3 - 5/172 доли, за ФИО4 - 5/172, за ФИО1 - 7/86 доли, за ФИО7 - 5/86 доли, за ФИО8 - 5/86 доли, за Российской Федерацией - 28/86 доли (в виде квартир №№5,7,8), за ФИО2 - 7/86 доли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2018 года прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:№, общей площадью 226,8 кв.м., ФИО9 выделен в натуре 14/86 долей спорного домовладения в виде квартиры №4 общей площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером: №, право собственности на квартиру №4 зарегистрировано за ФИО9 в установленном законом порядке. 

Согласно техническому плану от 04.12.2018 года, техническому паспорту на домовладение от 06.12.2007 года, домовладение 189 (лит АА1) общей площадью 226,8 кв.м, фактически состоит из двух отдельно-стоящих друг от друга деревянных жилых домов: одноэтажного жилого дома (лит.А), площадью 82,7 кв.м., состоящего из трех квартир - №1,2,3 и двухэтажного жилого дома (лит.А1) площадью 144,1 кв.м., состоящего из пяти квартир - №4,5,6,7 и 8.

Квартира №6 расположенная на первом этаже жилого дома лит.А1,состоит из трех жилых комнат площадью 6,7 кв.м., 11,7 кв.м, и 8,0 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., холодного пристроя лит. а1, общая площадь квартиры составляет 35, 0 кв.м., в том числе жилая - 26,4 кв.м.

В настоящее время по сведениям ЕГРН в пределах данных объектов недвижимости расположены квартиры: 1,2,3 (многоквартирный дом с кадастровым номером 24:50:0200142:54) и 4,5,6,7,8 (многоквартирный дом с кадастровым номером 24:50:0200142:55), поставленные на кадастровый учет 13.01.2011 года, как самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пояснениям представителя истцов, которые не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства, между собственниками сложился следующий порядок пользования: ФИО2 и ФИО1 пользуются расположенной на 1 этаже дома Лит.А1 квартирой №6; 

Также в настоящее время ФИО2 пользуется квартирой №4, расположенной на 2 этаже дома лит.А1 с кадастровым номером 24:50:0200142:169, которую приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи от 22.09.2018 года.

Квартиры №№5, 7 и 8 в жилом доме лит.А1 являются собственностью Российской Федерации и составляют 28/86 долей от целого домовладения.

Споров о порядке пользования другими жилыми помещениями в 1-этажном жилом доме литер А и общим земельным участком между сторонами не существует.

Квартирой №1 в жилом доме Лит.А пользуются ФИО4 и ее сын ФИО3, имеющие в собственности 5/86 долей (по 5/172 доли каждый) на домовладение, на основании договора купли-продажи от 02.12.2009 года и договора дарения от 10.07.2014 года.

Квартирой №2 в жилом дома Лит.А пользуется ФИО6 (10/86 долей); квартирой №3 в доме Лит.А пользуются ФИО7 и ее сын ФИО8, имеющие в собственности 10/86 доли спорного домовладения (по 5/86 каждый).

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО1 с целью улучшения жилищных условий в 2017 году своими салами и за счет собственных средств в границах земельного участка с кадастровым номером № произвели реконструкцию квартиры в объеме строительно - монтажных работ по утеплению части холодного пристроя Лит.а1 и его переоборудованием под жилое и подсобное помещения, за счет чего общая площадь квартиры №6 увеличилась на 15,9 кв.м. и стала составлять 50,9 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате обработки полученных данных и анализа представленных документов было установлено, что изменения общей площади квартиры на 15,9 кв.м. произошли за счет утепления холодного пристроя лит.а1 с его переоборудованием под два подсобных помещения, однако с учетом реконструкции жилое помещение находится в пределах контура здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200142:27.

Согласно заключению ООО "СибПроектРеконструкция" шифр М-09/19-ОР от 21.01.2019 года, двухэтажный деревянный жилой дом, лит. А1 является многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, в доме расположена квартира №6, с кадастровым номером №, жилой дом Лит.А1 по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, возведен без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил (СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-8, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*). Обследуемый жилой дом является объектом завершенного строительства. Категория технического состояния строительных конструкций исправное (по СП 13-102-200), нормативное (по ГОСТ 31937-2011), безопасная эксплуатация сооружения жилого дома, оцененная визуально, в соответствии с требованиями 3 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обеспечены полностью. Жилой дом лит.А1 по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0200142:55, пригоден для дальнейшей постоянной эксплуатации, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. По требованиям, предъявляемым СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, обследованный жилой дом пригоден к постоянному круглогодичному проживанию. Выделение долей жилого дома Лит.А1 в натуре - квартира 6 (площадью 50,9 кв.м.) является технически возможным и не требует проведения каких-либо перепланировок.

Экспертным заключением №35 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что размещение жилого дома на земельном участке по ул. Ленина, 189 в г. Красноярске соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в г. Красноярске соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, п. 5.1., 5.7.,5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Инженерно-техническое обеспечение квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88.

Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что квартира № 6 по ул. Ленина, д. 189 (лит. А1) в г.Красноярске соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также, представлено заключение ООО «Аргус Групп» №009 о соответствии квартиры №6, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выдел доли в виде квартиры №6 считается возможным.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд полагает, что истцы ФИО2 и ФИО1 приобрели принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Самовольная реконструкция квартиры №6 жилого дома Лит.А1, произведена в соответствии с техническими правилами и не создает угрозу жизни граждан. Квартира №6 жилого дома Лит.А1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является изолированной, имеет отдельный вход, то есть является индивидуальным объектом, право общей долевой собственности на жилой дом за собственниками было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом выдел истцам в натуре 14/86 долей в виде квартиры №6 жилого дома Лит.А1 из общего домовладения возможен, при этом выдел квартиры в натуре не создает препятствий к осуществлению прав других собственников и не приведет к ущербу для домовладения в целом.

Обстоятельства, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных в иске требований, объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд, с учетом требований норм гражданского права, считает возможным выделить в натуре ФИО2 и ФИО1 14/86 долей в праве общей долевой собственности на домовладение (ЛитА.А1) с кадастровым номером: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. в многоквартирном доме (Лит.А1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на квартиру №6, общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200142:166, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО2 и ФИО1 в натуре 14/86 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (Лит А,А1) с кадастровым номером № в виде 

<

адрес> (Лит. А1), общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2019 года.

Судья Хвалько О.П.