Дело №2-4673/2023

74RS0031-01-2023-005117-88

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа. 

В обоснование иска указала, что 19 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательств по проведению отделочно-монтажных работ по 

<

адрес обезличен>

Перечень работ определен в п.2.2 договора. 

Согласно п. 3.2.1 ответчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 апреля 2023 года, срок выполнения работ 50 рабочих дней с момента начала работ. 

17 мая 2023 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому было согласовано увеличение габаритов возводимого здания с 6,0 м * 7,0 м. на 6,15 м*7,0 м, в связи с чем увеличилась стоимость работ до 711 052 руб. 

По состоянию на 19 мая 2023 года истцом произведена оплата в сумме 483 000 руб., в том числе: 19 февраля 2023 года – 45 000 руб., 01 марта 2023 года – 200 000 руб., 27 марта 2023 года – 85 000 руб., 19 мая 2023 г. – 153 000 руб. 03 июня 2023 года в связи с выявлением недостатков работы были приостановлены. Согласно актам выполненных работ 

<

номер обезличен>.1 от 27 марта 2023 года, 

<

номер обезличен>.3 от 18 апреля 2023 года было выполнено работ на общую сумму 149 756 руб. Данные работы истцом были приняты и оплачены. 

Работы выполнены некачественно, а именно после кладки нескольких рядов шлакоблока были обнаружены недостатки. 

Согласно экспертному заключению, выполненному «Экспертиза и оценка» 

<

номер обезличен> от 10 июля 2023 года при производстве работ выявлены существенные недостатки, а именно: кладка из шлакоблока выполнена с нарушением требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции п. 2.9.1, 9.2.4, 9.18.5 и типовой технологической карты. Кладка наружных стен из керамзитных блоков 3.5.7. 

Поскольку истцом оплачено 483 000 руб., работ произведено на сумму 149 756 руб., переплата составила 333 244 руб. 

09 июня 2023 года, 19 июля 2023 года истец обращалась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие недостатков оказанных услуг в сумме 333 244 руб., штраф в сумме 166 620 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что основной вид деятельности ИП ФИО2 - производство строительно-монтажных работ. 

19 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательств по проведению отделочно-монтажных работ по 

<

адрес обезличен>

Перечень работ определен в п.2.2 договора, а именно, ответчик обязался выполнить следующие работы: возвести строение 7*6, высотой 12-13 рядом, а также фронтон, демонтировать старый дом, возвести ленточный фундамент, центр плитный, возвести стены из шлакоблока, сделать кладка стен под расшивку, произвести кровельные работы, межэтажное перекрытие, электромонтажные работы, черновую стяжка пола. 

Согласно п. 1 договора стоимость работ составила 700 829 руб. 

Согласно п. 3.2.1 ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 15 апреля 2023 года. 

Срок выполнения работ - 50 рабочих дней с момента начала работ. 

Договор подписан сторонами. На представленном договоре имеет печать Строительная компания «Спектр» -ИП ФИО2

17 мая 2023 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому было согласовано увеличение габаритов возводимого здания с 6,0 м * 7,0 м. на 6,15 м*7,0 м. 

С учетом увеличения, стоимость работ составила 711 052 руб. 

По состоянию на 19 мая 2023 года истцом произведена оплата в сумме 483 000 руб., в том числе: 19 февраля 2023 года – 45 000 руб., 01 марта 2023 года – 200 000 руб., 27 марта 2023 года – 85 000 руб., 19 мая 2023 г. – 153 000 руб. 

Установлено и никем не оспаривается, что на объекте, по 

<

адрес обезличен>, принадлежащем истцу, выполнялись строительные работы силами ответчика.

03 июня 2023 года в связи с выявлением недостатков работы были приостановлены. 

Согласно актам выполненных работ 

<

номер обезличен>.1 от 27 марта 2023 года, 

<

номер обезличен> от 18 апреля 2023 года было выполнено производство работ на общую сумму 149 756 руб.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО2 получил от ФИО1 предоплату по договору в размере 483 000 руб. 

Как указано в ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Установлено, что техническая документация в данном случае отсутствовала.

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора.

С учетом закрепленного законом принципа свободы договора суд считает, что предмет договора фактически был сторонами согласован. Поскольку в договоре, приложении к нему перечислены виды работ и материалов, которые должны быть выполнены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен указанный истцом договор подряда.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела – выписка из ЕГРИП, подтверждается стороной ответчика, он на постоянной основе оказывает строительно-монтажные работы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает установленным, что в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами в рамках представленного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1, полагая, что выполненные ИП ФИО2 работы на объекте не отвечают требованиям качества, обратилась к эксперту.

Согласно экспертному заключению, выполненному «Экспертиза и оценка» 

<

номер обезличен> от 10 июля 2023 года при производстве работ выявлены существенные недостатки, а именно: кладка из шлакоблока выполнена с нарушением требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции п. 2.9.1, 9.2.4, 9.18.5 и типовой технологической карты. Кладка наружных стен из керамзитных блоков 3.5.7. 

Стоимость устранения недостатков составляет 60 365 руб. 

09 июня 2023 года, 19 июля 2023 года истец обращалась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что заключение экспертизы не является обязательным для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив представленное истцом заключение в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что заключение, выполненное «Экспертиза и оценка» 

<

номер обезличен> от 10 июля 2023 года отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, выполнено уполномоченным экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт работы. 

Суду не предоставлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела.

Сторона ответчика выводы, указанные в экспертном заключении не оспаривала, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Наличие выявленных недостатков в помещении истца, а именно выявление существенных недостатков: кладки из шлакоблока выполнена с нарушением требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции п. 2.9.1, 9.2.4, 9.18.5 и типовой технологической карты. Кладка наружных стен из керамзитных блоков 3.5.7 являются основанием для признания недостатков существенными и взыскании денежной суммы по договору в размере 333 244 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 166 622 руб. (333244*50%) При этом оснований уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. 

Несение истцом судебных расходов по оплате экспертизы подтверждено документально и ответчиком не оспаривались, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 198 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 333 244 руб., штраф 166 622 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., всего 509 866 (пятьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.