П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарибова Мубариза на постановление главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 № от 21.06.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 

ФИО2 М, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 № от 23.06.2018г. 

В жалобе указал, что с 21.06.2018г. в 01 час. 42 мин. на 418 км. автодороги Волгоград-Астрахань постановлением главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 № от 21.06.2018г., он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не рассматривался вопрос о вызове переводчика в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, поскольку последний является гражданином и уроженцем Республики Азербайджан, тем самым он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Просит отменить постановление главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 № от 21.06.2018г.

Заявитель ФИО2, главный государственный инспектор Волжское МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако, причины неявки суду не представили.

Суд, проверив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 21.06.2018 г. в 00 час. 27 мин. на СКП-1 (Астрахань) СКП-1 Астрахань, 418 км. автодороги Волгоград-Астрахань осуществлял международные автомобильные перевозки с незаполненными разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, а именно водителем представлено российское разовое разрешение № в котором в п.5 видны характерные исправления госномера тягача и госномера прицепа с использованием корректора, в п.9 отсутствуют дата и место выдачи уполномоченным органом, выдавшего настоящее разрешение, в п.12 отсутствует наименование государства начала поездки, в п.13 отсутствует наименование государства завершения поездки. 

Постановлением главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 № от 21.06.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.06.2018г. при его составлении присутствовал ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от 21.06.2018г. следует, что ФИО2 разъяснены установленные законом права и обязанности, копия протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись. 

Довод ФИО2 о том, что он не владеет русским языком и услуги переводчика ему не были предоставлены, подлежит отклонению, так как в протоколе и в постановлении отсутствует ходатайство ФИО2 о необходимости предоставления переводчика.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Согласно п. 2 статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан о международном автомобильном сообщении от 09.01.2001г. (далее - Соглашение) перевозчик может осуществлять перевозки с территории государства другой Договаривающейся Стороны на территорию третьего государства, а также с территории третьего государства на территорию государства другой Договаривающейся Стороны по специальному разрешению компетентного органа другой Договаривающейся Стороны.

Протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, то заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Гарибова Мубариза об отмене постановление главного государственного инспектора Волжское МУГАДН ФИО1 № от 21.06.2018г. о привлечении к административной ответственности Гарибова Мубариза по части 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Черкасова