ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Курдюков Р.В. дело № 5-98/2025

дело № 7-53/2025

РЕШЕНИЕ

город Липецк 24 апреля 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Консул» генерального директора ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Группа Компаний Консул»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Консул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, законный представитель ООО «Группа Компаний Консул» генеральный директор ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер штрафа, ссылаясь на малозначительность правонарушения, учитывая, что подача сведений носила излишний, но достоверный характер.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждено материалами дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приказом МВД России от 22 ноября 2023 г. № 887 внесены изменения в указанный приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 533 (начало действия документа – 1 января 2024 г.), в том числе в части, касающейся формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 25 ноября 2024 г. №17 в ходе документальной проверки 10 декабря 2024 г. установлено, что 18 марта 2024 г. ООО «Группа Компаний Консул» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции - УВМ УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, не соответствующее форме 1 приложения 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 г. № 887. Тем самым Обществом допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 1.7 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 (в редакции от 22 ноября 2023 г.).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Группа Компаний Консул» протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2024 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2024 г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 ноября 2024 г. №17; уведомлением о проведении проверки; актом проверки от 10 декабря 2024 г. №17; рапортом начальника ОВТМ УМВД России по Липецкой области; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; описью вложения; объяснениями защитника от 9 декабря 2024 г.; трудовым договором №1/01 от 15 января 2024 г.; приказом №2 о назначении ответственного за оформление иностранных работников от 9 января 2024 г.; приказом №3 от 8.04.2024 г. о внесении изменений в Приказ №2 от 9.01.2024 г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 20 марта 2024 г. и 5 декабря 2024 г.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; уставом ООО «Группа Компаний Консул», которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Группа Компаний Консул» в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Действиям ООО «Группа Компаний Консул» дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Группа Компаний Консул» в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При этом судьей учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Правовых оснований для снижения суммы штрафа, назначенного менее минимального размера по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде штрафа предупреждением, не имеется. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Установление для юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО «Группа Компаний Консул» должным образом не выполнило публично-правовую обязанность, возложенную на него Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», одной из приоритетных целей которого является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Принимая во внимание назначение ООО «Группа Компаний Консул» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, основания для признания данного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «Группа компаний Консул» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом ООО «Группа Компаний Консул» не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2025 г., вынесенному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Консул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Группа Компаний Консул» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>