Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с кадастровым номером 05:40:000032:188. В рамках судебных разбирательств с участием соседей истца – владельцев смежных земельных участков, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая заключила, что земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете с уточненными границами, и соответствует фактической и задекларированной в документах площади земельного участка: площадь по документации - 575 кв.м., фактически занимаемая площадь - 567 кв.м., то есть даже меньше на 8 кв.м. При этом, положение конфигурация и линейные размеры земельного участка ФИО1 по факту не соответствует соответствующим данным участка по кадастровому учету, то есть по факту границы земельного участка истца не накладываются на соседние земельные участки, о чем свидетельствуют вынесенные по делу судебные акты и заключение судебных экспертов. Соответственно, имеет место быть реестровой ошибке. Согласно чему, после окончания судебных разбирательств было решено провести межевание для изменения конфигурации земельного участка по факту расположения земельного участка ФИО1 В ходе межевания земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что постановка на кадастровый учет невозможна, т.к. соседний земельный участок ФИО6 разделен и один из участков пл. 360 кв.м., поставлен на кадастровый учет, допустив наложение границ по передней левой части земельного участка истца, соответственно границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475, владельцем которого указан ФИО5 не соответствуют фактической границе между территориями, образуя тем самым наложение границ земельного участка. 

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:40:000032:188 по фактическому расположению границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнены исковые требования истца, в котором просил также просил исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:4475 ФИО5, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО7 - ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 об обязании обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД для устранения кадастровой ошибки путём исключения сведений в ГКН координат кадастрового номера 05:40:000032:188, расположенного по 

<

адрес>-а, 

<

адрес>; о признании реестровой ошибкой недействительные сведения в ГКН с 2015 координат земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188, с исключением этих данных из ГКН; и встречный иск от ДД.ММ.ГГГГ; о признании постановку земельного участка с кадастровым номером 05 40:000032:188 по 

<

адрес>-а, кадастровой ошибкой недействительные сведения в ГКН с 2015 координат кадастрового номера 05:40:000032:188, с исключением этих данных из ЕГРН расположенного по ФИО8 

<

адрес>-а 

<

адрес>; о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>-а, приложенный к данному иску, изготовленный кадастровым инженером ФИО9 без подписи и печати, без Акта согласования с ФИО5 и не соответствующим Приказу Минэкономики по составлению межевых планов, признать межевание кадастрового инженера ФИО9 по 

<

адрес>-а, недействительным.

В обосновании встречного иска указано, что начальник архитектуры 

<

адрес> ФИО10 в своем письме указывает, что земельный участок истца по адресу: 

<

адрес>, накладывается на земельные участки ФИО11 и ФИО12 При постановке земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 образовалась кадастровая ошибка. Апелляционным определением ВС РД от 12.03.20018, которым решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО11 к ФИО1 об оспаривании правоустанавливающих документов, границ земельного участка ответчика, также указано на допущение кадастровой ошибки при постановке земельного участка ФИО13 на кадастровый учет. В исковом заявлении также просит поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:188 без согласования границ с ними как с соседями. Кроме того, считает, что с аналогичными требованиями ФИО1 обращалась в суд несколько раз. 

Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в судебное заседание явку представителя не обеспечили, надлежаще и извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО11 к ФИО1 об оспаривании правоустанавливающих документов, границ земельного участка ответчика отказано.

В рамках указанного дела была проведена землеустроительная экспертиза земельных участков, в том числе земельного участка ФИО1, ФИО11 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое место расположения земельных участков ФИО1 и ФИО12, расположенных соответственно по адресу: Махачкала 

<

адрес> «А» и 

<

адрес> «Б» не соответствует границам, определенным документами об их представлении и отводе. 

Фактическое место расположения земельного участка ФИО1 не соответствует границам этого же участка по кадастровым координатам. 

Установить соответствие фактических границ земельных участков ФИО11 и ФИО12 с кадастровыми координатами не возможно, на кадастровом учете не стоят. 

В связи с отсутствием в первичных документах обязательной первичной схемы расположения (генплана к договору) на земельный участок ФИО11, расположенный адресу 

<

адрес>, определить точное местоположение и координаты её участка первичным документам не представляется возможным.

Фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО11 составила 827 кв. м. 

Фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО1 составила 567 кв. м. 

Наложения границ земельного участка ФИО1 по документам на земельные участки ФИО11 и ФИО12 не наблюдается. 

Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000032:188, по координатам кадастрового учета накладываются на фактические границы земельных участков истцов. Наложение на земельный участок, фактически занимаемый ФИО12, составило 91 кв.м., наложение на земельный участок, фактически занимаемый ФИО11, составило 8 кв.м. 

Наложение границ земельного участка ФИО1 по кадастровым координатам на границы земельного участка ФИО12 по данным первичных документов составило 74 кв. м. 

Учитывая, что положение, конфигурация и линейные размеры земельного участка ФИО1 по факту не соответствуют аналогичным данным участка по кадастровому плану налицо кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном порядке. 

ФИО5 участия по указанному гражданскому делу не принимал.

На основании указанных выводов эксперта, истец обратился к кадастровому инженеру о составлении нового межевого плана.

В ходе межевания земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что постановка на кадастровый учет невозможна, т.к., соседний земельный участок ФИО6 разделен и один из участков пл. 360 кв.м., поставлен на кадастровый учет, допустив наложение границ по передней левой части земельного участка истца, соответственно границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475, владельцем, которого указан ФИО5 не соответствуют фактической границе между территориями, образуя тем самым наложение границ земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Как определено местоположение границ земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером № фактически и в соответствии с кадастровым паспортом объекта?

Определить препятствует ли земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:4475 для исправления кадастровой ошибки, а именно установления кадастровых границ согласно фактическому месторасположению границ земельного участка ФИО1?

Определить соответствие границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 первичным землеотводным документам на данный земельный участок?

Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 на фактические границы земельного участка ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес> "А" и если имеется, то определить причины наложения и площадь наложения?

Определить в случае выявления наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 на земельный участок ФИО1 по фактическому расположению, каковы координаты поворотных точек участка наложения?

Определить координаты поворотных точек названного земельного участка ФИО1 по его фактическому расположению?

Согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: 

Площадь наложения составляет 1,5 кв.м., и 0,7 кв.м., размеры наложений представлены на чертеже № (обзорном и детальных) штриховкой фиолетового цвета. Причиной образования наложения, является ошибка, допущенная при постановке на учет земельного участка №, в результате которой не было учтено фактическое расположение существующего забора.

Как усматривается из выводов экспертизы, площадь накладки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 на земельный участок ФИО1 составляет 1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:4475 препятствует для исправления кадастровой ошибки, а именно установления кадастровых границ согласно фактическому месторасположению границ земельного участка ФИО1

Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 на фактические границы земельного участка ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес> «А» имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, представляются ясными, понятными и достоверными.

Учитывая, что истом заявлены требования об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, а при этом имеется накладка земельного участка ФИО5 на земельный участок истца, смежные границы земельного участка не согласованы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 ФИО1 по фактическому расположению границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 и постановки его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН; возможность установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка по предложенному ею варианту и постановки его на кадастровый учет; наличие (отсутствие) иных вариантов установления границ земельного участка ФИО1 с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей, истцом и его представителем в суд не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика, что предполагает исключение сведений о зарегистрированном праве собственности ответчика на указанный земельный участок.

Между тем, требования об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика истцом не заявлены.

В судебном заседании представитель истца указывал, что спора о праве на земельный участок между ними не имеется.

При этом требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика истцом не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что кадастровые границы земельного участка истца ФИО1 ранее были установлены, они не соответствуют фактическому местоположению (заключение эксперта л.д.20 т.1).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 ФИО5 ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД накладки на кадастровые границы земельного участка истца ФИО1 не установлено.

Из межевого плана представленного ФИО1 следует, что межевой план составлен для исправления кадастровой ошибки, а именно, как пояснил представитель истца, учитывая, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что положение, конфигурации и линейные размеры земельного участка ФИО1 по факты не соответствуют аналогичным данным участка по кадастровому учету, налицо кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном порядке.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании определения суда о назначении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруживается наложение кадастровой границы земельного участка ФИО5 на фактические границы истца в части забора истца, установленного между смежными земельными участками истца и ответчика, площадью 1,5 кв.м. с одной стороны и 0,7 кв.м. с другой стороны.

Учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Нарушение прав истца при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4475 ответчиком не установлено.

Между тем, сторонами и экспертом не представлен вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца отвечающего требованиям действующего законодательства, площадь находится в пределах допустимой погрешности, не требуется переноса забора, предложенный истцом вариант учитывает фактическое землепользование сторон.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Если вопрос об исправлении кадастровой ошибки решается судом, это предполагает, что суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение об ее устранении и установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В ходе судебного заседания установлено несоответствие фактических границ земельного участка ФИО1 кадастровым границам.

Между тем истцом изготовлен межевой план, для исправления сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 согласно его фактическому местоположению.

Согласно уведомлению об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-12912839/5, следует, что ФИО1, в связи с наклакой границ земельного участка ФИО5, приостановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:188 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения 1.30 кв.м. (л.д. 61, т.1).

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО5 с кадастровым номером 05:40:000032:4475 накладки на кадастровые границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000032:188 не имелось.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что постановкой на кадастровый учет земельного участка истца, права ответчика не нарушены, границы земельного участка ФИО5 не нарушены, границы земельного участка истца согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического местоположения земельного участка не установлены, в удовлетворении встречного иска ФИО5 также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова