№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера отДД.ММ.ГГГГ № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% в месяц от всей суммы займа, о чём составлена расписка. Указанной распиской ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств в согласованный сторонами срок в размере 

<

данные изъяты>. Факт передачи и получения денежных средств, а также порядок, размер и срок возврата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения статьи 808 ГК РФ, указывает на фактическое заключение договора займа денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ). Вопреки достигнутым договоренностям ответчик ФИО1 не исполнил своего обязательства по полному возврату денежных средств в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту регистрации и по месту нахождения имущества направлены требования о возврате денежных средств. Согласно расчёту процентов за пользование займом размер ежемесячного процента, предусмотренного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> долларов США. Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Банка России в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 

<

данные изъяты> в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>, расходы на почтовые услуги, транспортные расходы и расходы на проживание.

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, не вручены (л.д.76,77,78,79), телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в телеграмме (л.д.80, 81).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена денежная (долговая) расписка. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 

<

данные изъяты> в месяц от всей суммы займа. Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. За нарушение сроков возврата долга и процентов ответчик обязался выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.39).

Как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок исполнено не было. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суть займа заключается в том, что одна сторона (заимодавец) представляет другой стороне (заемщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, до востребования либо на определенный срок, по прошествии которого у стороны, которой заем был предоставлен, возникает обязанность вернуть его обратно в том же объеме и, как правило, с уплатой процентов.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований представил суду в качестве доказательства денежную (долговую) расписку подписанную ответчиком, что последним не оспаривалось.

Разрешая спор, суд исходит из буквального содержания денежной (долговой) расписки, подтверждающего факт передачи денежных средств от истца к ответчику. 

Согласно разъяснениям, данным в пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», который предусматривает, что при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из буквального толкования условий денежной (долговой) расписки следует, что истцом ответчику передана сумма займа, которая была получена ответчиком в день подписания денежной (долговой) расписки, данные документы подписаны заёмщиком.

Договор займа содержит в себе все существенные условия, применительно к указанному договору, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы заемщику, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что валютой договора займа являлся доллар США. Этим договором на ответчика была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2.

С учётом положений статей 307, 309 ГК РФ и условий договора, ФИО1 обязан был возвратить истцу предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - долларах США.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истец, предъявляя требования к ответчику, просит взыскать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> исходя из расчёта в 10 % в месяц за период, составляющий 6 месяцев. 

Согласно расчётов суда

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в 

<

данные изъяты>

В соответствии с договора займа, в случает нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из положений абз.4, 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета удовлетворенных требований (

<

данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по оплате транспортных услуг: 

<

данные изъяты> и расходы за проживание в гостинице 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы и расходы за проживание в гостинице, пропорционально удовлетворённым требованиям 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного соглашения №, истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д.34-38), которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, при этом уменьшив сумму пропорционально удовлетворенным требованиям 

<

данные изъяты> 

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 822,95 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 060 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда; а всего 125 882,95 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму оплаченных услуг представителя в размере 49 450 рублей, расходы на проезд и проживание понесённые в связи с явкой в суд в размере 24 515 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 505 рублей 10 копеек, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 55 981 рубль 36 копеек; а всего судебных расходов в размере 130 451 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев