№ 1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 12 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Павлова Я.И.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района Тюменской области от 25 июня 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 месяцев, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

18.02.2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

...> Тюменской области возник умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 февраля 2019 года около 15 часов 30 минут сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного около дома № 32 по ул. Садовая в с. Свистуха Голышмановского городского округа Тюменской области, запустил двигатель в рабочее состояние, и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по автодороге д. Боровлянка - д. Свистуха Голышмановского городского округа Тюменской области, где не справился с управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и съехал в придорожный кювет, где был задержан в 16 часов 00 минут 18.02.2019 года, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.05.2019 года № 1091(л.д. 83-84 т.1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в инкриминируемом ему деянии, и не страдает в настоящее время. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 несмотря на алкогольное опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалистов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, ФИО1 ориентирован в обстановке, осознает происходящее с ним, а также то, в чем он обвиняется, поэтому суд полагает, что оснований для сомнения в вменяемости, в заключении высококвалифицированных специалистов психиатров и психологов не имеется, а следовательно, ФИО1 признается вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, однако, не судим, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование раскрытию преступления признанием вины и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

При этом, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, что не имеет постоянных доходов (вопрос о постоянном месте работы в настоящее время не решён) и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. 

Председательствующий