№ 2-471/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО5, ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, которое мотивировано тем, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,50 кв.м, расположенную по адресу: .............., кВ. 40, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. сделана запись регистрации ............... Другая часть квартиры принадлежит ФИО5 на основании договора приватизации жилой площади. В выше указанной квартире по адресу:. Минеральные Воды, ..............,кВ.40 зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ее супруг ФИО2, и ее сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, .............. года рождения ответчик по настоящему делу. На основании Акта о не проживании ее сын ФИО4, .............. года рождения, с апреля 2008 года, жилой площадью не пользуется, а также выехал добровольно и забрал свои вещи. Ответчик проживает по адресу: .............. с супругой и двумя детьми в жилом доме принадлежащей его супруге. Они как собственники вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Семейный доход у них не значительный, выше указанные затраты создают для них определенные материальные трудности. Просят суд признать ответчика ФИО4 .............. года рождения, уроженца.............., прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 40 расположенной по адресу:...............

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истцов. Пояснил, что из .............. он выехал, забрав свои вещи добровольно после того, как женился и переехал к супруге. Были моменты, когда он ссорился с женой и приезжал временно пожить в квартиру и его никто не выгонял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцами заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании собственниками квартиры, расположенной по адресу:.............. являются: в ? доли ФИО1, в ? доли ФИО5, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............., договором приватизации от ...............

Факт регистрация ответчика ФИО4, .............. года рождения, на спорной жилой площади с .............. подтверждается домовой книгой, адресной справкой Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., паспортом на имя ответчика ФИО3

Актом о не проживании, подтверждается тот факт, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает по адресу:............... 

Кроме того, факт не проживания ответчика в доме, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что ответчик добровольно выехал с жилой площади, принадлежащий истцам, никто ему не препятствует в проживании в спорном жилом доме, вещей или иного имущества, принадлежащего ФИО3, в квартире истцов нет.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на регистрацию ответчика ФИО3, он прекратил право пользования жилой площадью по адресу:.............., поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства после вступления в брак и проживает с семьей по другому адресу. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, истцы не считают ответчика членом своей семьи. Доказательства вынужденности выезда ответчика из квартиры, лишение возможности пользоваться ею, а так же чинения со стороны истцов препятствий в пользовании квартирой суду представлены не были. ФИО3 не пользовался спорной жилой площадью, где нет его вещей, мебели. Кроме того, ответчик не несет бремя по уплате расходов на оплату жилья и коммунальных платежей по содержанию и обслуживанию квартиры, своим правом пользования жилым помещением в данной квартире не воспользовался, без уважительных причин не использует для проживания указанную жилую площадь, а, следовательно, не нуждается в ней. 

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд исходит из неуважительности причины не проживания ответчика на жилой площади, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает требования п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 .............. года рождения, уроженца .............., прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 40 расположенной по адресу:...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2018 года.

Председательствующий судья