Судья: Коноплева 

№ 44у - 63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 24 июня 2019 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума: Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Щегловой О.А. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от 24 мая 2016 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 января 2018 года по 27 ноября 2018 года. 

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Кутовой И.В., поддержавшей представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает изменить вид режима исправительного учреждения, снизить наказание. Мотивирует свои доводы тем, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, следовательно, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Кроме того, постановлением президиума Кемеровского областного суда от 15 апреля 2019 года был изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид исправительного учреждения с исправительного учреждения строгого режима на исправительную колонию общего режима со снижением наказания из-за исключения рецидива преступлений. 

Президиум, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, считает его подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре. 

Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденного было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается.

Действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на осужденного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание. 

Вместе с тем ссылаясь в приговоре на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определив отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима, суд не принял во внимание, что в соответствии с указанным законом строгий режим назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений, хотя и отбывал ранее лишение свободы.

При таких обстоятельствах ФИО1 следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона,

повлиявшее на исход дела, что влечет за собой изменение приговора.

Кроме того, постановлением президиума Кемеровского областного суда от 15 апреля 2019 года по приговору от 24 мая 2016 года ФИО1 снижено наказание за преступление с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно это обстоятельство влечет за собой снижение наказания по настоящему приговору, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями следует применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и произвести зачет времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня провозглашения приговора и взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу, т.е. с 28 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

Вместе с тем оснований для применения повышающего коэффициента к периоду с 15 января 2018 года по 27 ноября 2018 года, который был зачтен пересматриваемым приговором, не усматривается, поскольку в данный период ФИО1 отбывал наказание по приговору от 24 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 2 лет 3 месяцев лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ произвести зачет времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня провозглашения приговора и взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу, т.е. с 28 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Ордынский 

Копия верна. Судья: