Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «29» августа 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 08.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1, "***" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск - Кузнецкого района Кемеровской области от 08.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 принесена жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой, он просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, и дело производством прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Защитник ФИО1 - Мельникова О.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, основываясь на обстоятельствах, изложенных в жалобе. 

Суд, заслушав защитника ФИО1 - Мельникову О.Ю., изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 17.06.2017 года, о чём свидетельствует отметка в почтовом уведомлении /л.д.33/, жалоба на постановление мирового судьи подана 27.06.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем /л.д.38/, в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области жалоба ФИО1 поступила 03.08.2017 года, что также подтверждается почтовым штемпелем /л.д.62/.

Таким образом, учитывая требования ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 07.04.2017 года в 08 час. 40 мин. ФИО1 в районе "***" км. автодороги "***" в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак "***", в состоянии опьянения /постановление л.л.28-32/.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 07.04.2017 года, из которого усматривается, что ФИО1 07.04.2017 года в 08 час. 40 мин. в районе "***" км. автодороги "***" в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак "***", в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемое деяние /протокол л.д.2/. В протоколе имеется подпись ФИО1, с указанием, что он на кануне употреблял спиртные напитки, его копия ему вручена и подтверждением этого является наличие в протоколе подписи ФИО1 в соответствующей графе. Суд находит, что процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также другие сведения, необходимые при составлении протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чём также свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе. Нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ протокол не содержит.

Кроме того, доказательством вины ФИО1 по делу является протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 07.04.2017 года, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д.3/, который также подписан ФИО1 и, по мнению суда, не содержит нарушений относительно процедуры оформления.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 07.04.2017 года /л.д. 7/ следует, что у ФИО1 выявлено состояния опьянения – 0,170 мг/л, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01 заводской №***, дата последней поверки прибора 06.09.2016 года, действительно до 05.09.2017 года /л.д.10/. Таким образом, прибор прошел поверку и может применяться для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. ФИО1 с результатами освидетельствования ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянение и другие процессуальные действия инспектора проведены с применением видеозаписи, что соответствует положениям п.2 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем, присутствие понятых не является обязательным. Порядок освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

Судом также установлено, что наряду с другими доказательствами, мировым судьей исследовалась видеозапись в полном объеме и данному доказательству мировым судьей была дана надлежащая оценка. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дне, месте и времени рассмотрении дела суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется сведения, что ФИО1 о дне, месте и времени слушания дела извещен по средством СМС-уведомления, что подтверждается отчетом об отправке СМС, в котором указан статус доставки – доставлено /л.д.23/, а так же распиской /л.д.22/. Согласие ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения в материалах дела также имеется /л.д.15/. Данный способ извещения согласуется с перечисленными выше положениями закона.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, мировой судья правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Р.Н. Першин