Мировой судья Радионова И.Л.

Уголовное дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 05 июля 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

- осуждённого 03.05.2018 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

установил:

приговором мирового судьи от 03.05.2018 ФИО1 осуждён за управление 17.03.2018 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что считает его чрезмерно суровым. Штраф просит заменить исправительными работами, поскольку он не может его оплатить ввиду отсутствия постоянного места работы и какого-либо дохода, а также просит снизить срок лишения права управления транспортными средствами. Просит приговор мирового судьи изменить.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, однако просил снизить ему размер назначенного штрафа до минимально возможного.

Его защитник – адвокат Степанов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в части снижения назначенных ФИО1 штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просил применить положения ст. 64 УК РФ и снизить штраф до 5 000 руб., поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время не трудоустроен и не имеет какого-либо источника дохода. Также просил снизить до минимально возможного срок назначенного дополнительного наказания.

Заместитель прокурора Ботоев С.Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 возражал, просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления и верно квалифицировал их по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и членов его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 минимальный размер наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для утяжеления которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный мировым судьей срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, также является справедливым. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 03.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин