91RS0№-77

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 Захарова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО3 (администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО4» Министерства обороны России) на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 Петровны по делу б/н 4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением б/н 4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 Петровны, администратор приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО4» Министерства обороны России ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администратор приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО4» Министерства обороны России ФИО3 подала в Евпаторийский городской суд жалобу на постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В обоснование жалобы указывает, что вмененное правонарушение существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, негативных неблагоприятных последствий не повлекло, угрозы опасности охраняемым законом интересам в результате не возникло, к причинению какого-либо иного вреда не привело, умысел на нарушение требований законодательства о миграционном учете отсутствовал. В установленный законом срок, после убытия иностранного гражданина, ФИО3 была подана в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в местопребывание. Исходя из положений действующего законодательства, в том числе ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на принимающую сторону возлагается обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина, снятие с миграционного учета иностранных граждан – обязанность органа миграционного учета. Изменения в Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства РФ №, таким образом, на момент подачи ФИО3 отрывной части бланка уведомления в орган миграционного учета, для дальнейшего снятия с учета иностранного гражданина, отсутствовал порядок фиксации подтверждения о получении отрывной части бланка уведомления органом миграционного учета. Соответственно, факт неподачи отрывной части бланка уведомления в орган миграционного учета, не доказан. Ранее к административной ответственности ФИО3 не привлекалась. Указывает, что выплата назначенного штрафа, с учетом получаемых доходов, существенно нарушит её права на обеспечение минимального необходимой материальной потребности для поддержания ей жизнедеятельности и её малолетнего ребенка.

В связи с чем считает, что постановление б/н 4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Другие лица, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, заявления и ходатайства об отложении не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 20 Закона N 109-ФЗ предусматривает обязанность иностранного гражданина в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом N 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ учету по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 названной статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу части 1 и подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО4» Минобороны России миграционного законодательства по адресу РК 

<

адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике ФИО2 был выявлен факт не исполнения принимающей стороной обязанностей по постановке на миграционный учет иностранных граждан, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении б/н 4 о признании ФИО3 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем указанные процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены, не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так, материалы дела об административном правонарушении содержат постановление заместителя военного прокурора войсковой части 32015 подполковника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица – администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. ФИО4» Министерства обороны России ФИО3 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д.100-101), которое ДД.ММ.ГГГГ с приложением материала направлено для рассмотрения Начальнику управления по вопросам миграции МВД России по Республике ФИО2 подполковнику полиции ФИО7 и получено управлением по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102)

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении предусмотрен положения гл. 29 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, а также суда.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении по нему подготовки к рассмотрению, о поручении рассмотрения должностному лицу, принявшего оспариваемое постановление, а также сведения об определении круга лиц, подлежащих вызову на рассмотрение, их извещения, наличии отводом и ходатайств подлежащих разрешению.

Кроме того, на основании части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Материалы представленного дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении инициатора возбуждения дела об административном правонарушении - военного прокурора войсковой части 32015

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о причинах неявки участников процесса, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в их отсутствии, чтобы при осуществлении рассмотрения дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Должностное лицо при проведении рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ не выяснило вопрос причин неявки военного прокурора вч 32015 на рассмотрение дела, вопрос возможности рассмотрения в его отсутствие не разрешало.

Исходя из положений статей 4. 1 и 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление б/н 4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО3 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении.

Предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел составляет 1 год, который, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

Поэтому дело следует возвратить на новое рассмотрение в Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 (администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО4» Министерства обороны России) на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 Петровны по делу б/н 4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление б/н 4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администратора приемного отделения ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО4» Министерства обороны России ФИО3 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на новое рассмотрение должностному лицу УВМ МВД по Республике ФИО2, правомочному рассмотреть дело. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.А. Захарова