РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 

<

Номер обезличен>

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости.

По указанному договора в собственность ответчика передавалась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец полагает, что указанная сделка является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно договор займа с залоговым обеспечением.

Истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение, полагал, что подписание указанного договора является залоговым обеспечением займа, который истец собирался брать у ответчика.

Ответчик в момент и после подписания договора осмотр жилого помещения не производил, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Фактически доля в жилом помещении не выбыла из владения истца и не поступала во владение ответчика.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает как сам истец, так и иные лица, в том числе один несовершеннолетний ребенок. 

Фактически по договору истцом было получено 400000,00 рублей в качестве займа, каких-либо иных денежных средств, вопреки информации отраженной в расписках, ответчик истцу не передавал.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в силу его притворности и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО8, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо нотариус ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> мотивированы тем, что указанный договор является притворной сделкой, направленной на достижение других правовых последствий, фактически является договором займа с залоговым обеспечением.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является реальным, расчет произведен полностью, договор купли-продажи доли квартиры оформлен нотариально. 

Проверив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 1/4 доли в праве общей долевой собственности продавца на недвижимое имущество – квартира, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 2.1. договора цена продаваемой продавцом доли составляет 1500000,00 рублей. Расчет за долю в квартире произведен покупателем в полном размере до подписания сторонами настоящего договора. Денежная сумма в размере 1500000,00 рублей оплачена покупателем непосредственно продавцу наличными деньгами (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что факт получения денежных средств по настоящему договору удостоверяется расписками продавца. Факт оплаты денежной суммы покупателем также может подтверждаться платежным документов банка.

Из представленных суду расписок от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные суммы в размере 1500000,00 рублей, согласно заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире) от 

<

Дата обезличена> за недвижимое имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Расчет покупателем произведен полностью, претензий продавец не имеет.

Оценивая условия договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, а также содержание расписок о получении денежной суммы от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи и распиской о получении денежной суммы.

Также судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 1/4 доли в праве общей долевой собственности продавца на недвижимое имущество – квартира, площадью 47,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9

Из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> следует, что право собственности ответчика ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>

Судом стороне истца в ходе рассмотрения дела разъяснялось право в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить заявленные требования, однако указанным правом сторона истца не воспользовалась, в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Оспаривая факт притворности сделки стороной ответчика в материалы дела представлены следующие доказательства.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> следует, что он составлен 

<

Дата обезличена>

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн, ФИО1 оплачивал в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы за потребленную электроэнергию, вносил оплату в пользу ООО «Западное управление ЖКС» за услуги ЖКУ, оплачивал в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» потребленную электрическую энергию, вносил оплату в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» за вывоз ТКО, вносил оплату в пользу ООО «Домофон сервис» за домофон. 

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений п. 2 ст. 179 ГК РФ недостаточно. 

Стороной истца доказательств, подтверждающих притворность договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств наличие воли двух сторон, направленной на заключение именно договора залога в счет обеспечения заемных обязательств по договорам займа.

В обоснование требований сторона истца ссылалась также на то обстоятельство, что спорное имущество (1/4 доля в праве общей долевой собственности) после заключения договора купли-продажи 

<

Дата обезличена> фактически осталось в пользовании ФИО2, которыйдо настоящего времени продолжает проживать в спорном объекте недвижимости, более того, ответчик до и в момент подписания договора осмотр жилого помещения не производил, расходов по содержанию жилого помещения не несет. 

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие, что данная сделка носит притворный характер, то есть была совершена ответчиками лишь для виду и не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, а именно ответчик ФИО1 приобретая долю в спорной квартире, не имел намерение реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, не имел намерения вселяться в квартиру и проживать в ней.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что при заключениидоговора купли-продажи доли квартиры от 

<

Дата обезличена>все стороны сделки осознавали её притворность. Доказательств того, что сделка была направленана достижение иных правовых последствий в материалы дела, не представлено доказательств, что заключая договор купли-продажи, стороны фактически заключили договор займа с залоговым обеспечением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что фактически право ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, который стороной истца не оспаривался. Таким образом, оспаривание договора от 

<

Дата обезличена> не влечет для сторон правовых последствий. 

При таких обстоятельствах, исковые требованияудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

В окончательной форме решение изготовлено 

<

Дата обезличена>