Дело № 1-496/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «18» мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Миланович П.А., удостоверение №..., ордер №...,

а так же представителя потерпевшего (конкурсного управляющего) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимой, 

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, на основании приказа о приеме работника на работу №... от ** ** **, с указанного времени состояла в должности бухгалтера ООО «...», при этом согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной ** ** ** директором указанной организации, ФИО1 осуществляла административно – хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, а также по устному указанию руководителя ООО « ...», выполняла обязанности кассира ООО «...», в том числе, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении бухгалтерии ООО «...», по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., принимала от водителей – экспедиторов в кассу ООО «...» денежные средства, принадлежащие данной организации, вырученные от реализации товарно-материальных ценностей в торговых филиалах ООО «...», которые в последующем подлежали перечислению на расчетный счет указанной организации, и которые тем самым были вверены ей на материально-ответственное хранение. В период времени с ** ** **, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, более точное место следствием не установлено, достоверно зная, что денежные средства, вырученные от реализации товарно-материальных ценностей в торговых филиалах ООО «...», полученные ею от водителей-экспедиторов, в последующем подлежат перечислению на расчетный счет указанной организации, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что за ее рабочей деятельностью не осуществляется контроль со стороны руководства ООО «...» и ее противоправным действиям никто не препятствует, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «...», вверенные ей при вышеуказанных обстоятельствах, на общую сумму 1 815 087,66 рублей.

Незаконно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 815 087,66 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась. 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом принимается во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ... и мнение представителя потерпевшего, не просившей сурового наказания для подсудимой. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к подсудимой норм ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, но трудоустроена, ... суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимой свободы в случае повторных противоправных проявлений с ее стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в ее исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует. 

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока, так как ей совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.160 ч.4 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно, определив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на нее судом.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденной возложенных приговором обязанностей и нарушение ею общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования оставить без изменения. 

...

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова