Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Багдасарян И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит в равных долях разделить имущество, которое было совместно нажито ими в период брака, а именно нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в целом состоящее из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено ФИО3 и ФИО2 в период брака на совместные средства на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрированы за ФИО3. Приобретение указанного недвижимого имущества за совместные денежные средства подтверждается п. 10 договора купли продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что денежные средства, которые передаются покупателем данного договора, являются объектом общей совместной собственности супругов, и покупка нежилого здания осуществляется с согласия супруга – ФИО2. Указанный договор был нотариально удостоверен. В настоящее время между ФИО3 и ФИО2 возник спор относительно прав на совместно нажитое имущество, в том числе в части определения размера их долей в праве собственности на данное недвижимое имущество. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3 и на их совместные средства и именно поэтому факт приобретения данного имущества за совместные денежные средства был отражен в п. 10 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено. Так, для приобретения указанного спорного недвижимого имущества денежные средства были взяты в долг у ФИО5, которому в последующем долг возвращен частично. В связи не полным погашением долга, ФИО5 обратился с иском о взыскании долга в суд 

<

адрес>. В качестве подтверждения того, что долг будет выплачен в полном объеме, ФИО5 был передан договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор до настоящего времени находится у ФИО5, в связи с чем ФИО3 не может предъявить суду его оригинал. ФИО3 утверждает, что денежные средства на покупку спорного недвижимого имущества были потрачены денежные средства, полученные ФИО3 на основании договоров займов с ЗАО «ПП «Поток», генеральным директором которого является ФИО2. Однако, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 не подписывал данные договора займов, в связи с чем ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. На основании данного заявления ФИО2, правоохранительными органами проводится проверка, в ходе которой назначена почерковедческая экспертиза на выяснение того, кем выполнена подпись от имени ФИО2 в данных договорах займа. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручно им написанная расписка, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия в нем по причине занятости в рассмотрении иного дела. 

Ранее представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 присутствовала в предыдущем судебном заседании, в котором давала объяснения относительно исковых требований. Также представителем ответчика ФИО3 были предоставлены письменные возражения. Из письменных и устных возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что спорное недвижимое имущество было приобретено за денежные средства, полученные ФИО3 в долг на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были заключены между нею и ЗАО «ПП «Поток». Представитель ответчика ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснила, что денежные средства, полученные ФИО3 по указанным договорам займа до настоящего времени не возвращены ни полностью, ни частично. Поскольку ФИО2 не признает данные долговые обязательства, деньги полученные по казанным договорам займа являются личными денежными средствами ФИО3. Таким образом спорное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО3, так было приобретено ФИО3 за личные денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков и представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрение дела в данном судебном заседании по тем основаниям, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не сообщили о причинах своей неявки в судебное заседание. Указанная представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 причина не явки в судебное заседание не является уважительной. В случае занятости своего представителя, ответчик ФИО3 не лишена была возможности лично принимать участие в судебном заседании или обеспечить представительство своих интересов посредством участия в деле иного представителя. В связи с не разрешением данного спора между сторонами, истец, интересы которого он представляет, лишен возможности в полном объеме использовать принадлежащие ему права. Ответчики намеренно затягивают рассмотрение дела, в результате чего его доверители лишаются права на своевременное рассмотрение судом настоящего дела. 

С учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков и представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела и поскольку указанные представителем ответчика основания для отложения судебного разбирательства не являются уважительными, поскольку в случае занятости своего представителя, ответчик ФИО3 не лишена была возможности лично принимать участие в судебном заседании или обеспечить представительство своих интересов посредством участия в деле иного представителя, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика ФИО3. – ФИО6.

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии №).

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. 

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО3 и ФИО2 в период брака на совместные средства на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрированы за ФИО3. 

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом состоит из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6.

В п. 6 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что подписание настоящего договора будет свидетельствовать о том, что его условия полностью соответствуют волеизъявлению Продавца и Покупателя и получение Продавцом полного расчета за проданное нежилое здание и отсутствие материальных претензий к Покупателю.

Приобретение указанного недвижимого имущества за совместные денежные средства подтверждается п. 10 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что денежные средства, которые передаются покупателем данного договора, являются объектом общей совместной собственности супругов, и покупка нежилого здания осуществляется с согласия супруга – ФИО2. 

Передача нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от Продавца к Покупателю подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 этого же кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Исходя из пункта 1 ст. 33 СК РФ законным имуществом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждении здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», к совместно нажитому имуществу супругов относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исходя из содержания ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака в общую совместную собственность. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, полученные ею на условиях займа, не опровергают того, что на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку отсутствует приобретение имущества одним из супругов на безвозмездной основе. 

Частями 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжении по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. 

Исходя из материалов гражданского дела №, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с условиями данного Договора купли-продажи нежилых зданий, ФИО4 произвел полный расчет стоимости объектов до подписания этого договора. Однако, регистрирующий орган отказался осуществить регистрацию права собственности на казанное недвижимое имущество к ФИО4

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Феодосийского городского суда Респулик4и Крым от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на нежилые здания.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Артема В.И. послужили такие обстоятельства, как отсутствие сведений о согласии ФИО2 на заключение ФИО3 сделки по отчуждению ФИО4 недвижимого имущества по 

<

адрес>. Как установлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, право собственности ФИО4 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не возникло, так как регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 не осуществлена.

Поскольку указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства являются обязательными для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, спорное недвижимое имущество, находящееся до настоящего времени в собственности ФИО2 И ФИО3, подлежит разделу с учетом принципа равенства долей по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Стоимость спорного имущества ответчиком ФИО3 не оспаривалось. 

У суда не имеется оснований отступить от принципа равенства долей супругов в их общем недвижимом имуществе, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО3 путем признания соответственно за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые строения и сооружения – мини-гостиницы, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Исходя из договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве аренды предоставлялся ФИО7 для обслуживания мини-гостиницы.

Сведений о передаче земельного участка ФИО3 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуется земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случае, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. 

Поскольку спорные правоотношения по данному делу не связаны с разделом в натуре нежилых строений и сооружений – мини-гостиницы, находящихся по адресу: 

<

адрес> то в настоящее время отсутствует необходимость определения размера земельных участков, необходимых для использования сособственниками нежилых строений и сооружений, принадлежащих им на праве общей долевой собственности и выяснения того, на каких основаниях (собственность, пользование, аренда) данный земельный участок используется.

В связи с тем, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то суд приходит к выводу о том, что сособственники нежилых строений и сооружений – мини-гостиницы, находящихся по адресу: 

<

адрес> имеют право на оформление соответствующих прав относительно земельного участка по указанному адресу, и то, что в настоящее время эти права не оформлены, не может ущемлять право собственности истца на указанные нежилые строения и сооружения.

Поскольку по данному делу ответчиком ФИО4 права истца не оспаривались, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящее из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6, общей собственностью ФИО2 и ФИО3, определив их доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество равными по ? доли у каждого. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> целом состоящего из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом состоящего из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республик Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С. 

Копия верна –

Судья: Секретарь: