Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 25 сентября 2020 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на производство (изготовление) и монтаж лестницы, взыскании денежных средств, оплаченных за работу по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, понесенных на оказание правовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2, в котором в окончательной редакции истец просит в судебном порядке расторгнуть договор, заключенный между нею (ФИО1) и ответчиком ИП ФИО2 на производство (изготовление) и монтаж лестницы от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика в её (истца) пользу денежные средства в сумме 190000.00 рублей, полученные ответчиком за работы по изготовлению лестницы, компенсацию морального вреда в сумме 100000.00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного выполнения требований, а также за оказание правовой помощи и ведение дела в суде судебные расходы в размере 17000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ межу нею (истцом) и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на производство (изготовление) и монтаж лестницы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в принадлежащем ей (ФИО1) доме № №», расположенном по адресу: 

<

адрес >

По условиям договора срок окончательного монтажа лестницы был установлен не позднее 30.09.2019. В момент подписания договора, в соответствии с п. 2.2 договора ею (истцом) были оплачены ответчику денежные средства в размере 150 000.00 рублей в качестве аванса для приобретения материала, а в дальнейшем ей (ФИО1) по требованию ответчика 05.11.2019 были переданы исполнителю денежные средства в размере 40000.00 рублей. 

Поскольку, в срок, установленный п. 3.2.1. договора, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а о причинах задержки исполнения обязательств по договору не сообщил и стал избегать встреч и общения с ней (ФИО1), она (истец) вынуждена была неоднократно 16.01.2020 и 01.02.2020 обратиться к ответчику с письменными претензиями, в которых требовала расторгнуть договор и предложила ответчику возвратить денежные средства в сумме 190000.00 рублей. Указанные выше претензии ответчиком были оставлены без соответствующего разрешения. 

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она испытывала состояние тревоги и стресса, переживала из-за происходящей ситуации, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 4, 13, 15, 17, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – закон РФ «О защите прав потребителей»), ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит рассмотреть данный спор в судебном процессе.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнив, что поскольку лестница имеет недостатки и дефекты, препятствующие безопасному использованию, заключенный с ответчиком договор подлежит расторжению.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 по результатам ознакомления с заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГ не возражал против удовлетворения утоненного искового заявления ФИО1, при этом, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000.00 рублей, полагая заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО3, ответчика ИП ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности которого, являлось производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № №, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности которого, является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, к дополнительным видам деятельности указанного выше ИП отнесены, в том числе производство прочих изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для сплетения, производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки, работы столярные и плотничные.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сформированной Управлением Росреестра по Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ, супругу истца ФИО1 – ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежит индивидуальный жилой дом № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > 

В судебном заседании также установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор на производство (изготовление) и монтаж лестниц, по условиям которого заказчик поручил исполнителю работы по изготовлению и монтажу лестницы в доме (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора монтаж лестницы должен быть осуществлен исполнителем не позднее 30.09.2019.

На основании п. 2.1 договора общая сумма договора, включая стоимость и монтаж лестницы, составила в размере 240000.00 рублей.

Заказчик ФИО1 в свою очередь, обязалась оплатить выполненную исполнителем работу в следующем порядке (авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости лестницы сразу после заключения договора, что составляет 150000.00 рублей; а окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости лестницы по завершению монтажных работ и сдачи лестницы, который составляет 90000.00 рублей).

Согласно пункту 4.8 указанного выше договора все изменения, дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Исходя из условий договора и его содержания, суд приходит к выводу о том, договор от ДД.ММ.ГГ является договором бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу лестницы. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 в соответствии с п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГ ответчику был оплачен (аванс) за производство (изготовление) и монтаж лестницы в размере 150000.00 рублей, а затем, в соответствии с примечанием к вышеуказанному договору 05.11.2019 заказчиком подрядчику была передана денежная сумма в размере 40000.00 рублей. 

Данные обстоятельства следуют из текста договора и ответчиком ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства были подтверждены.

Также из материалов дела следует, что исполнителем свои обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, в частности производство и монтаж лестницы выполнены не в полном объеме, а также с нарушением срока выполнения работ, указанного в договоре, в том числе и на момент рассмотрения спора в суде.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчика ИП ФИО2 на то, что монтаж лестницы был сдвинут по причине недовольства заказчика и того, что заказчик ФИО1 фактически препятствовала его работе по монтажу лестницы голословны, поскольку убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что до 30.09.2019 работы по монтажу лестницы не могли быть выполнены по той причине, что исполнителю чинились какие-либо препятствия со стороны заказчика.

Кроме того, такие доводы ответчика ИП ФИО2 опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что доступ в жилое помещение ответчику ИП ФИО2 для монтажа лестницы был предоставлен, с учётом, в том числе и его занятости, при этом ответчик в должной мере не осуществлял принятые на себя обязательства, не смотря на то, что ответчику никто не препятствовал в осуществлении работ по монтажу лестницы. 

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, о причинах задержки заказчику не сообщил и стал избегать встреч и общения с заказчиком, 16.01.2020 истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 была предъявлена претензия, в принятии и подписании которой ответчик отказался. 

Затем, 01.02.2020 истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая ИП ФИО2 получена 05.02.2020.

На данную претензию ИП ФИО2 в установленный срок ответа заказчику не предоставил. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ИП ФИО2, который не соглашался с позицией истца о том, что лестница небезопасна в использовании, на основании определения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ в рамках настоящего гражданского дела 

<

данные изъяты>» было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО9 № № по результатам исследования установлено, что устройство лестницы не завершено; лестница имеет недостатки и недоделки, а именно: отсутствует 1 пристенный плинтус на нижнем марше, 7 горизонтальных и 4 вертикальных пристенных плинтуса на забежных ступенях, 1 горизонтальный и 1 вертикальный пристенный плинтус на верхнем марше лестницы; отсутствуют ограждающие перила и балясины, верхний и нижний столбы перил; средний столб перил не закреплен, держится за счет установленных столярных струбцин; отсутствует верхняя балюстрада и подбалясенник верхней балюстрады; верхний косоур не окрашен с торцевой стороны; декоративная панель, закрывающая торец плиты перекрытия в районе установки лестницы - не закрыта снизу накладкой; не установлен подступенок на последней забежной ступени; не закрыты отверстия в подступенках в местах их креплений (по 3 шт. на каждый подступенок); верхний подступенок верхнего марша имеет механические повреждения в виде скола в районе отверстия для крепления подступенка; подступенки 1-5 забежных ступеней не соответствуют размерам (имеют зазоры в местах крепления при установке их на косоуры); не закрыты декоративными заглушками видимые места креплений: косоура пристенного второго марша, косоура пристенного забежных ступеней, декоративной панели торца плиты перекрытия, пристенного столба; высота среднего столба 36 см (от нижней ступени 2-го марша), что не позволяет установить поручень для верхнего марша лестницы на необходимой высоте. Обнаруженные при осмотре и указанные выше недостатки, являются недостатками изготовления и установки исследуемой деревянной лестницы на штатное место. Изготовленная лестница небезопасна в использовании по причине того, что отсутствуют ограждающие конструкции, предупреждающие падения человека, передвигающегося по установленной лестнице; отсутствует минимально необходимая ширина забежных ступеней в наиболее узкой их части, что увеличивает риск падения и получении травмы во время эксплуатации лестницы, а также может затруднить эвакуацию людей в случае возникновения нештатной ситуации.

Также эксперт указал в выводах на то, что отсутствие непрерывного ограждения лестницы, ширина проступи забежных ступеней не соответствует требованиям нормативных документов, а изготовление и устройство межэтажной лестницы в доме № №», расположенном по 

<

адрес >, не соответствует требованиям нормативных документов: Техническому регламенту «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.); Своду правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; Своду правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Эксперт по результатам обследования также пришел к выводу о том, что решить вопрос о возможности изготовления и установки лестницы иной конструкции, с учетом имеющегося внутридомового пространства и межэтажного проема, в месте установки, возможно лишь после разработки проектной документации, в которой должны быть указаны вид лестницы, ее конструкция, способы и виды выполненных работ, расчету и мероприятия по выполнению требований нормативных документов.

Указанное выше экспертное заключение, не опровергает изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства, а также не подтверждает, что ответчиком ИП ФИО2 принятые на себя договором от ДД.ММ.ГГ обязательства выполнены ненадлежащим образом и в установленный договором срок.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта 

<

данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку проанализировав содержание заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате их выводы. Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подробно, мотивированно, обосновано, согласуется с материалами дела.

Кроме того, надлежит отметить, что объективных данных, свидетельствующих о том, что указанный выше эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о нарушении ответчиком ИП ФИО2 прав истца ФИО1, являющейся заказчиком по договору, поскольку наличие дефектов и недостатков, возникших вследствие некачественного изготовления и монтажа лестницы свидетельствует о небезопасном использовании лестницы. 

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит о том, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Основания расторжения договора урегулированы статьей 450 ГК РФ, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

С учётом вышеизложенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, поскольку не надлежащее и некачественное выполнение его условий ответчиком, с учётом длительного неисполнения принятых договором обязательств, а также выявленных дефектов, устранение которых целесообразным признать нельзя, в данном случае является существенным нарушением условий договора. 

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по изготовлению лестницы. 

Учитывая положения, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также выбранный истцом способ восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 190000.00 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу требований, установленных ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000.00 рублей, учитывая также длительное и ненадлежащее исполнение условий договора, и причиненные в связи с этими обстоятельствами истцу неудобства и нравственные страдания.

Кроме того, суд, применительно к положениям, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, считает, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000.00 рублей (190000.000 + 10000.00рублей / 2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов гражданского дела видно, что интересы истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ представлял ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГ был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, п. 1 которого гласит о том, что предметом соглашения является оказание юридической помощи доверителю по ведению гражданского дела о защите прав потребителя, а в обязанности исполнителя ФИО3 вошли: консультация, составление необходимых юридических документов, представительство в суде (п. 2.1.-2.4 договора). 

Пункт 5.1. указанного договора гласит о том, что стоимость услуг исполнителя составляет 17 000.00 рублей.

Учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходов на оплату услуг представителя (квитанции серии № № и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17 000.00 рублей за представление её интересов в рамках настоящего судебного спора.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО2, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в пользу 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 15000.00 рублей, проведение которой было осуществлено по ходатайству ответчика.

Согласно требованиям, установленным ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на производство (изготовление) и монтаж лестницы, взыскании денежных средств, оплаченных за работу по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 на производство (изготовление) и монтаж лестницы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 190000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 17 000.00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000.00 рублей, а всего взыскать 317000.00 (триста семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 рублей 00 копеек (пять тысяч триста рублей).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы по делу в размере 15000.00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 02 октября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова