Дело № 1-21/2025

УИД 42RS0006-01-2024-001756-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 14 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.

при секретаре Олюниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г.Кемерово Гавриленко Д.В.,

подсудимого ФИО28,

защитника – адвоката Ашуркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО28 в период с вечернего времени 30.06.2023 до 08:43 часов 01.07.2023, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительных выражениях нецензурной бранью, плевке, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара руками в правую лобно-височно-скуловую область и не менее одного удара в область носа, после чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками в область грудной клетки, правой голени, левой стопы, после получения которых ФИО1 вышел из указанной квартиры.

В это время ФИО28, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес ФИО1, стоящему в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около дверей 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, не менее одного удара ладонью правой руки в левую щечно-скуловую область.

В результате умышленных действий ФИО28 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки передней поверхности груди слева, в проекции 5-7 ребер, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, левой боковой поверхности груди, по средней подмышечной линии, в проекции 7-9 ребер, передней поверхности правой голени в верхней трети, передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей, тыльной поверхности левой стопы, в проекции 2 плюсневой кости, которые прижизненные, образовались от не менее 5-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), в области, соответствующие локализации повреждений, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки левой щечно-скуловой области, правой лобно-височной области, с переходом на область век правого глаза в проекции наружного угла, кровоизлияния в мягкие ткани левой щечно-скуловой области, области носа, правой лобно-височной области, с переходом на область наружного угла правого глаза и частично в скуловую область, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правых височной, теменной и затылочной долей, левой затылочной доли, лобных долей, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в вещество лобных долей, в вещество мозолистого тела и поясной извилины. Данная травма прижизненная, образовалась от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) в левую щечно-скуловую область, правую лобно-височно-скуловую область и область носа, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Вышеперечисленный комплекс повреждений образовался в срок не менее 25-26 суток до наступления смерти.

В результате преступных действий ФИО28, от комбинации двух патологических состояний, которые взаимно отягощали друг друга: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга и хронического мезангио-пролиферативного гломерулонефрита с исходом в нефросклероз, ХБП 5 ст., 25.07.2023 в 00 часов 30 минут наступила смерть потерпевшего ФИО1 в ГАУЗ «ККБСМП им. Подгорбунского» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, который был доставлен в указанное медицинское учреждение с полученными телесными повреждениями 01.07.2023 в 10 часов 49 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО28 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал в полном объеме и суду показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении и привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно, в содеянном раскаивается, находился в слабом алкогольном опьянении, все началось из-за действий потерпевшего, который в его адрес выражался нецензурной бранью, говорил оскорбительные слова, плевался, в результате чего ему были нанесены удары, от дальнейшей дачи показаний отказался, поскольку подробности событий не помнит ввиду прошествия времени. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО28, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании (т. 6 л.д. 58-62), из которых следует, что 30.06.2023 в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 20.00 часов к нему пришел ФИО1. На лице у ФИО1 была кровь, открытых ран у ФИО1 он не видел. Ничего внятного ФИО1 пояснить не смог. Он сначала пытался ФИО1 помочь, поднять ФИО1, но ФИО1 плохо стоял на ногах, падал на пол в коридоре. Пока он пытался ФИО1 поднимать, то вымазал руки в крови ФИО1. С его телефона он попытался позвонить в службу спасения «112», но у него не получилось, так как телефон был разряжен, стучал в дверь своему соседу ФИО10, тот открыл дверь и он попросил вызвать бригаду СМП для ФИО1. ФИО10 вызвал бригаду скорой помощи, когда ФИО10 после вызова пошел заносить телефон к себе в комнату, он зашел к себе, его не было буквально несколько минут, но когда он вышел, то ни ФИО10, ни ФИО1 уже не было. Дверь была открыта, через некоторое время примерно около 15 минут, он увидел ФИО1, который был без футболки и обуви, где была одежда ФИО1 ему неизвестно. На момент вызова «скорой помощи» потерпевший был в футболке. Он помог ему зайти в коридор комнаты №***. Практически сразу приехали врачи, оказали ФИО1 первую помощь, от госпитализации ФИО1 отказался, пояснив врачам «скорой помощи», что упал на лестничном марше и был на 8 этаже. Уточняет, что он помог ФИО1 зайти к нему в квартиру из коридора, дверь при этом была открыта настежь. Пояснил, что ФИО1 телесные повреждения не причинял, ФИО1 постучал к нему в дверь, и он ФИО1 увидел уже в крови. Считает, что ФИО2 его оговаривает. С самого начала ФИО2 проявлял активные действия для запутывания следствия, распускания каких-то слухов, в том числе о причастности его к причинению ФИО1 телесных повреждений. Ему изначально был непонятен неподдельный интерес ФИО2 к этой ситуации, в частности после того, как сотрудникам полиции стало известно о том, что ФИО1 получил телесные повреждения, то ФИО2 начал вводить следствие в заблуждение, в том числе ему известно, что ФИО2 приносил барсетку потерпевшего с восьмого этажа, искал вещи последнего, в том числе обувь. Когда сотрудники полиции опрашивали ФИО1, то ФИО2 также присутствовал при этом, пытался внести свои версии и контролировать, что скажет потерпевший. Хочет обратить внимание, что ФИО2 проживает на том же этаже что и он, из показаний сотрудника полиции следует, что ФИО2 угрожал потерпевшему и обещал еще зайти к ФИО1, чтобы разобраться. Ему известно, что ФИО2 изначально попал под подозрение следствия по данному делу, ФИО2 неоднократно вызывали в полицию, особенно после того случая, как свидетель ФИО7 пояснила следствию, что ФИО1 когда был в сознании, то указал на ФИО2 как на лицо, причинившее ФИО1 повреждение. Ему известно, что ФИО2 после этого пытался оказывать влияние на ФИО7, чтобы та сменила показания. ФИО2 неоднократно приходил к его матери и пытался убедить ее в том, что это он причинил повреждения ФИО1, при этом сам говорил, что в тюрьму больше не вернется. Кроме того, известно, что ФИО2 жителям общежития рассказывал о том, что все знают, что это он избил ФИО1, и что это ФИО2 известно от других жильцов, однако в последующем выяснялось, что и тем жильцам говорил об этом сам же. Ему известно, что ранее ФИО2 уже отбывал наказание за убийство и изнасилование, также за хулиганство и кражу привлекался к уголовной ответственности. Сам ФИО2 позиционирует себя как лицо, причастное к криминальному миру, периодически устраивает какие-то разборки, хвастается знакомством с криминальными лидерами. Хочет дополнить, что примерно в июле-августе к нему приезжали два парня, представились как члены преступной группировки «Радужские», то есть он понял, что они с той части Рудничного района г. Кемерово, который именуется «Радуга». Те выясняли у него какое он имеет отношение в ФИО1 и какие показания давал полицейским, и особенно их интересовало, давал ли он какие-либо показания в отношении ФИО2. Он не придавал этому большего значение, так как не причастен к этому. В дальнейшем его задержали сотрудники следственного комитета и выяснилось, что основанием для задержания явились показания ФИО2, который сказал, что он, якобы причинил телесные повреждения, и что ФИО2 лично это видел. Он был крайне удивлен, так как когда ФИО1 приходил к нему и когда ФИО1 осматривали врачи «скорой помощи», все время пока он был с ним, ФИО2 не было. ФИО2 неоднократно указывает противоречивые обстоятельства, якобы которые ФИО2 видел. Указывает, что видел следы борьбы в его квартире, перевернутый стол. Хочет пояснить, что в его квартире имеются 2 стола, один стол в коридоре прикрученный к стене, который не может валяться, как указано ФИО2, и второй стол находится в основной комнате, его не видно из коридора и расположен тот между 2 диванами, что не позволяет ему упасть. Также у ФИО2 имеется обида и неприязнь к нему из-за давнего конфликта, когда ФИО2 приревновал его к девушке, в результате они подрались, он сломал ФИО2 очки, о данном конфликте ФИО2 постоянно ему напоминал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО28 оглашенные показания не подтвердил, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, достоверными являются показания, данные в судебном заседании. Отказался пояснить, в связи с чем давал иные показания на следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнил, что скорую помощь действительно вызывал потерпевшему, оказывал помощь в доставлении потерпевшего до автомобиля скорой помощи. Потерпевший пришел к нему домой без приглашения, ругался нецензурной бранью, плевался в его адрес, потерпевший вел себя неприемлемо по отношению к нему, соответственно он воспринял действия потерпевшего как оскорбление и нанес удары. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 данных в судебном заседании, установлено, что потерпевший ФИО1 приходился ему отцом, который проживал по адресу: 

<

адрес>, отец проживал один, последнее время выпивал спиртное, болел, не работал, в состоянии алкогольного опьянения был буйный, мог лезть в драку. Созванивались с отцом последний раз на новый год, затем в мае 2023 года. Круг общения отца ему неизвестен. О произошедшем узнал от сотрудников больницы, где отец лежал в реанимации, ему сообщили, что отца избили, он сообщил об его болезнях. В больницу мам ходила, говорила, что он был в сознании, но никого не узнавал, потом врачи позвонили и сказали, что отец умер, указав в вписке, что умер от побоев, травм. Мать, которая проживала отдельно от отца в том же общежитии на 8 этаже, говорила, то отец был избит, череп сломан, глаз проваленный. Также она сказала, что последний звонок отец делал ФИО29, потом через 2-3 дня к матери подходил ФИО2, интересовался здоровьем отца. ФИО29 и ФИО2 проживали в том же общежитии на 6 этаже. Потом с телефона отца он связывался с ФИО2, тот рассказал о произошедшем, то же мама ему говорила, что со слов ФИО2, отца нашли дома, что он с кем-то перенес отца в квартиру, предварительно указав, что сначала ФИО2 приехал домой с работы, в лифте увидел ботинки, подумал, что это отцовские ботинки, потом пошел якобы за пивом, зашел, посмотрел, дверь открыта и вызвал скорую помощь. Пояснения ФИО2, данные ему и его матери отличались тем, что ФИО2 сказал матери, что он занес отца в квартиру, а мне он сказал, что он нашел его в квартире. Он (ФИО8) с мамой после произошедшего попал в квартиру отца, где все было измазано черной пудрой, запекшаяся лужа крови на полу и на диване, в коридоре было все в черной пудре. Полагает, что отца избили. Исковые требования не поддерживает, претензий к подсудимому не имеет, если он виновен, то наказать. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, но она не была непосредственным свидетелем событий, произошедших 01.07.2023. она находилась на 4 этаже общежития у своей знакомой, затем пришла ФИО7 и стала рассказывать, что убили мужчину, что она вызывала скорую, оказывала помощь этому мужчине, мыла его, накрывала. Ей рассказала ФИО7, что мать подсудимого – ФИО5 встречалась с этим мужчиной, которому ФИО7 оказывала помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, установлено, что летом 2023 года ее муж пошел в магазин, она смотрела в окно, проходя мимо скамейки общежития, где сидели подсудимый и ФИО2, фамилию которого не помнит, муж поговорил с ними и сразу вернулся в общежитие, но домой он не заходил, она позвонила ему, он попросил ее помочь, так как человеку было плохо в комнате на их этаже, она пришла, ранее ей незнакомый мужчина лежал, был живой, муж рядом стоял, она вызвала скорую помощь, до приезда скорой помощи вытирала ему запекшуюся кровь с лица, все лицо было в крови, одет только в брюки, глаза не открывал, все лицо было залито кровью. В комнате, где на диване лежал мужчина на спине, все было чисто. Она позвала ФИО2, он пришел, пришли другие люди, среди которых подсудимого не было, но в этот день она его видела. Она спросила у мужчины, кто его избил, он не ответил, но смотрел на ФИО2, стоящего за ее спиной. Мужчину помогал выносить муж в автомобиль скорой помощи, ему кто-то помогал, ей неизвестно, не видела, ушла. Она пошла к соседке ФИО26 на 4 этаж, так как травмировала ногу, все ей рассказала, там же была ФИО3, которая сразу стала звонить матери ФИО28, поскольку она сказал, что ФИО2 и Подымалов сидели на лавочке вместе. Пришел ФИО2, стал ее обзывать, высказывать угрозы, любит кричать. ФИО29 и ФИО2 общались. Охарактеризовать ФИО28 может как спокойного, тихого, его было не слышно, в конфликтах не был замечен, жили с ним на одном этаже, комнаты близко, проживал с мамой.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном по ходатайству адвоката Ашуркова М.М. (т.2 л.д.5-10), в части угроз со стороны ФИО2, из которых следует, что …она открыла дверь, он стал производить такие движения, как будто сейчас ударит ее, «типо» замахивался и выражался нецензурной бранью, стал говорить, что «Вам здесь не жить, Вам вообще будет плохо, что мне дальше смерть», после того, как он все это сказал, он сам развернулся и ушел, она ему в след крикнула: «ты что думаешь, что на тебя управы не найдется, если ты сидячий, ты думаешь, что тебе за это ничего не будет», в ответ на это ФИО2 просто кричал и выражался нецензурной бранью. Она поняла, почему ФИО2 так себя вел и почему ей угрожал, потому что на ее вопрос ФИО1, кто его избил потерпевший показал глазами на ФИО2, и она об этом рассказала ФИО25 и это слышала ФИО3, также она сказала об этом ФИО5 – маме ФИО28

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их частично, указав, что ею вызывались сотрудники полиции из-за угроз ФИО2, который приходил к ней, наверное, потому, что ФИО3 позвонила матери ФИО29 и рассказала с ее слов о том, что она (ФИО7) видела потерпевшего в крови, что она ему помогала и туда приходил ФИО2, что парни с лавочки мужа отправили к потерпевшему. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.06.2023 в вечернее время он возвращался домой, у подъезда встретил ФИО29, ФИО1 и ФИО15, они пили пиво. Через некоторое время он вышел на улицу, на лавочке сидел только ФИО15. Затем из общежития вышел ФИО29, сказал пойти с ним. Они зашли в общежитие, в комнату ФИО28 №***, он увидел ФИО1, тот сидел у порога, его лицо было все в крови, из носа текла кровь. Затем ФИО29 ударил ФИО1 ладошкой или кулаком по щеке, чтобы тот очухался, так как был пьян, ФИО29 ударил ФИО1, когда тот уже был в крови, был шлепок, не видел, чем тот ударил. ФИО1 был в сознании, он самостоятельно вышел в коридор общежития. У ФИО29 руки были в крови или в грязи, когда ФИО29 его начал выводить из квартиры, ударил его по щеке, ФИО1 присел, облокотился на стену. Он пошел к себе домой, оставил парней разбираться вдвоем. Потом вышел из комнаты, стояли 2 сотрудника полиции, ФИО1 сидел на полу возле лифта, он спроси, где тот был, ФИО1 сказал, что был на 8 этаже, он показал сотрудникам полиции комнату ФИО1, они его увели. Встретил ФИО29, спросил, где барсетка ФИО1, он ему ее вынес, он (ФИО2) ее отдал полицейским. На следующий день 01.07.2023 он решил проверить как состояние ФИО1, квартира ФИО1 была открыта, барсетка лежала на полу, ФИО1 лежал на диване, все лицо было в крови, он мычал. Потом он вышел, встретил ФИО29 и ФИО27, сказал им, что ФИО1 лежит в комнате, ФИО27 вызвал скорую помощь с его (ФИО2) телефона и пошел наверх к ФИО1, он (ФИО2) ждал внизу скорую помощь. ФИО1 увезли в больницу и через две недели он узнал, что ФИО1 умер.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 194-197), из которых следует, что когда он прошел в квартиру к ФИО30, увидел, что слева от входной двери в коридоре квартиры сидел ФИО1 У ФИО1 все лицо, голова и грудь были в крови. Как он понял, у ФИО1 кровь текла из носа, у него был разбит нос, а также на голове в височно-теменной области слева была открытая рана, так как оттуда текла кровь, были сгустки крови. Он сразу понял, что ФИО29 ударил ФИО1, но причину их конфликта он не знает. Потом ФИО30 подошел к ФИО1, помог встать. Когда ФИО1 стоял, ФИО1 что-то сказал ФИО30, но что именно, он не расслышал, так как они вдвоем стояли близко друг к другу, а он в коридоре общежития около входной двери. После того, как ФИО1 что-то сказал ФИО30, то ФИО30 кулаком левой руки нанес удар ФИО1 в область лица справа. Удар был сильным, так как ФИО1 от удара облокотился на стенку и сполз по ней. Далее ФИО30 снова помог встать ФИО1, ФИО1 был в сознании, самостоятельно стал выходить из квартиры ФИО30 Получается, что ФИО1 встал в коридоре общежития, около квартиры ФИО30 этот момент ФИО30 стоял у себя в квартире, ФИО1 повернулся и встал лицом к ФИО30 То есть получилось, что они стояли лицами друг напротив друга, только ФИО1 со стороны коридора общежития, а ФИО30 со стороны своей квартиры. Далее ФИО30 ладонью своей правой руки нанес один удар ФИО1 в область лица слева, отчего ФИО1 упал с положения стоя на пол на свой правый бок, не исключает, что при падении от удара ФИО30, ФИО1 мог удариться телом об пол. При этом на полу ФИО1 лежал лицом к квартире ФИО30 Таким образом, ФИО30 нанес два удара ФИО1 по лицу: первый раз кулаком левой руки в правую часть лица, а второй раз ладонью в левую часть лица. Кроме того, ранее в этот вечер 30.06.2023 он видел ФИО1 во дворе дома на лавочке. У ФИО1 не было никаких телесных повреждений на лице. Потом ФИО30 и ФИО1 ушли вдвоем. А через непродолжительное время вышел ФИО30 во двор дома, его руки были в крови, он прошел с ним к ФИО30 домой, где уже был ФИО1 с телесными повреждениями. Все это было за один вечер, он понимает, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО30, так как они ушли вдвоем, а потом ФИО1 был с телесными повреждениями в квартире у ФИО30, также при нем ФИО30 нанес ФИО1 два удара по голове.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и подсудимым ФИО28 (т.5 л.д.155-159) следует, что ФИО2 пояснил, что он в вечернее время 30.06.2023 сидел на лавочке возле 

<

адрес> вместе с ФИО15, они пили пиво. ФИО30 вышел из подъезда дома. У ФИО30 были руки в крови. ФИО30 пригласил его подняться к себе. Когда он поднялся к ФИО29, то у ФИО29 в квартире был ФИО1. ФИО1 лежал на полу возле входа. У ФИО1 на лице была кровь, и немного крови было на груди. У ФИО1 частично не было одежды, не было футболки. Он сказал ФИО30, чтобы ФИО29 вызвал скорую помощь ФИО1, ФИО29 ему ответил, что уже вызвали скорую помощь, но ФИО1 от нее отказался. ФИО29 помог встать ФИО1, ФИО1 стал выходить. ФИО1 что-то сказал ФИО29. Когда ФИО1 выходил из квартиры, ФИО29 одной рукой толкнул в грудь ФИО1, в результате чего ФИО1 упал в коридоре общежития. Пояснил, что видел, как ФИО29 ладонью правой руки ударил ФИО1 в область лица слева, что был не удар, а шлепок в грудь или в лицо ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что показания не читал, поставил подписи в протоколах, что была пощечина, от которой ФИО1 упал, других ударов не видел, по голове ФИО29 ФИО1 не бил. Не подтвердил, что видел ФИО29 и ФИО1 на улице, что они поднялись вдвоем, и что на ФИО1 в тот момент не было повреждений, потом они поднялись наверх, у ФИО1 уже были повреждения. Он видел их вдвоем на улице всей толпой под козырьком, когда они пили пиво, он с ними поздоровался и пошел домой. После произошедшего ни с кем не разговаривал, угроз не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что ФИО1 был ее бывшим мужем, они разошлись в 2007 году, он проживал с ней в одном общежитии по адресу: 

<

адрес>, на разных этажах. До произошедших событий видела ФИО1 вечером 30.06.2023, на нем не было никаких повреждений. На следующий день сын сказал, что ФИО1 избили в общежитии, увезли в больницу. Она ездила к нему, был в сознании, но не мог говорить, у него голова была разбита, на лице и теле синяки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был агрессивный, мог с кем-либо поругаться, в обычном состоянии был спокойный. ФИО2 к ней подходил дважды, предлагал помощь, возможно они были знакомы, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, установлено, что 30.06.2023 во второй половине сосед ФИО28, спросил, что ему теперь делать, показал на ранее незнакомого мужчину недалеко (в 3-5 шагах) от его квартиры, лежащего на полу в подъезде, который был грязный, пьяный, на его лице было немного крови. Он вышел, посмотрел, позвонил в 112 с телефона супруги для вызова скорой помощи. Он спустился выкинуть мусор, подошел к тому мужчине, тот матерился, отмахивался руками, стоял на площадке около мусоропровода, опираясь на стену, лицо окровавленное, кровь размазана, были сгустки, был озлоблен, пошел в сторону лифта, не может сказать, находился ли он в состоянии опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя и защитника, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены (т.2 51-55, 57-60), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.06.2023 он находился дома со своей супругой ФИО11, в вечернее время в их дверь стали сильно стучать и при этом кричали: «вызовите скорую, вызовите скорую», голос был мужской. Открыв дверь, он увидел своего соседа – ФИО23, фамилию не знает, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО23 ему только сказал: «что делать?». Напротив квартир его и ФИО23 в общем коридоре общежития в положении или не то сидел, не то лежал, он не может объяснить, находился мужчина. Этого мужчину он ранее не видел, с мужчиной не знаком. Он обратил внимание, что у мужчины был разбит нос, у мужчины весь нос был в крови, по губам текла кровь, губы у мужчины также разбиты. Мужчина был в сознании, плевался и сморкался кровью. По поведению ФИО23 он понял, что ФИО23 избил мужчину, у ФИО23 были сбиты руки. Он зашел в комнату к себе, затем вышел, мужчины уже на том месте не было, он увидел мужчину около стены, ведущей на лестницу, он стоял, облокотившись на нее и при этом что-то бормотал. Он прошел мимо мужчины, выкинул мусор и снова подошел к мужчине. Он спросил у мужчины, что с мужчиной произошло, откуда мужчина, как мужчину зовут, на что мужчина стал выражаться нецензурной бранью: «мне надо на 8 этаж, мне надо на 8 этаж, я вообще не ожидал от него такого». Мужчина ничего толком не сказал, на его вопрос: «кто с тобой это сделал», мужчина не называл ему имен, а просто матерился. Далее мужчина самостоятельно пошел в сторону лифта, он за мужчиной не ходил, мужчина вызвал лифт и куда-то уехал, но куда именно, он не знает.

Свидетель ФИО10 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, указав, что ФИО28 не говорил, что именно он ударил мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с сыном ФИО28 по адресу: 

<

адрес>. Сын всегда помогал, работал сварщиком, на даче построил, на работе его хвалили, семьи и детей у него нет, бывало выпивал, в состоянии опьянения не ругался, конфликтов в общежитии не было. Сын рассказывал, что приехал с дачи, шел домой, в общежитии увидел потерпевшего, который сидел у двери в крови, подсудимый вызвал ему скорую. Ей неизвестно кто потерпевшему причинил повреждения, его часто избивали в общежитии, он ко всем приставал. ФИО2 ей знаком, они общались с ее сыном, на рыбалку ходили. После произошедшего ФИО2 говорил, что ее сын избил потерпевшего, но она в это не верит, а верит сыну, полагает, что он оговаривает сына, так как ранее судим.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 30.06.2023 находился на работе, состоял в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово с 2013 года, выезжал по адресу: 

<

адрес>, поскольку поступил сигнал, что мужчина лежит в крови, приехали, поднялись на 6 этаж, у лифта сидел мужчина, без майки и без ботинок. Он сказал, что живет выше этажом. На вопрос кто его избил, ответил, что когда спускался по лестнице, упал. Он сказал приезжала скорая, он отказался от госпитализации. Потом подошел какой-то мимо проходящий мужчина в очках, сказал ему, что он с кем-то опять подрался, спрашивал мужчина, где его ключи, барсетка. Затем этот мужчина принес ему барсетку, ключи, они довели его до его квартиры, он зашел и закрылся внутри. Мужчина был в сознании, отвечал на вопросы сам, будто он был в алкогольном опьянении. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, она проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживал в их общежитии. В конце июня 2023 года вечером они с мужем ФИО21 зашли в общежитие, на 6 этаже около лифта, где мусоропровод, лежал мужчина, лицо было в крови, на нём были одеты штаны тёмного цвета, футболки не было, без ботинок. Муж спросил, кто его избил, тот сказал, что не помнит. Потерпевший был не знаком, подсудимого знала, иногда выпивал, дрался. Позднее узнала, что мужчина умер.

Из показаний ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что в конце июня 2023 года стоял около общежития по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужиками: ФИО28, ФИО15 и ФИО1, которого так называли мужчины, с которым он был не знаком, как потом выяснилось по фамилии ФИО1, курили, пили пиво. Он стоял не долго, пошел домой, конфликтов не видел.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.76-79), из которых следует, что он не заметил у ФИО1 каких-то явных телесных повреждений, если бы было что-то серьезное, то он бы запомнил. На одежде ФИО1 также не было следов крови. Во что ФИО1 был одет, он не помнит.

Свидетель ФИО14 после оглашения показаний указал, что не помнит, давал ли такие показания, после предъявления подписи в протоколе его допроса сообщил, что может быть давал такие показания, был выпивший, принадлежность ему подписей в протоколе допроса подтвердил. Также подтвердил, что повреждений у ФИО1 не видел.

Согласно показания свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, установлено, что 30.06.2023 они с ФИО2 распивали пиво около общежития по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел подсудимый, он переживал, как будто что-то случилось. Попросил ФИО2 пройти с ним в общежитие и помочь пьяного мужчину перенести в комнату. Этот мужчина раньше с ними стоял у общежития, визуально знаком. Подсудимого может охарактеризовать как вспыльчивого, в состоянии опьянения мог ругаться.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 83-86), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.06.2023 в вечернее время он с ФИО2 сидел на лавочке около общежития, из общежития вышел ФИО30, обратился к ФИО2, подсудимый внешне был взъерошенным, как будто после драки, он так решил, потому что насколько он помнит, обе руки в области ладоней и кистей ФИО30 были испачканы в чем-то темном, он не исключает, что это была кровь. Скорее всего, у него, поэтому и сложилось впечатление, что ФИО30 с кем-то подрался. Во что был одет ФИО30, он не помнит, были ли следы крови на одежде ФИО30, также не помнит. 

Свидетель ФИО15 после оглашения показаний их полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в судебном заседании, установлено, что подсудимый пришел к ним с ФИО17 в гости, рассказывал, что у него неприятности, что они шли по общежитию, в одной из квартир была открыта дверь, они заглянули, а там лежал избитый мужчина, он вызвал скорую, и теперь его обвиняют, у подсудимого начались неприятности, когда мужчину забрала скорая помощь, увезла в больницу и он умер, позднее приезжали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании установлено, что он проживает с сожительницей ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. Летом или осенью 2023 года к ним приехал подсудимый, пили пиво. Подсудимый интересовался по поводу юриста, что ему нужен юрист, так как он шел по общежитию, увидел, что лежит человек, он вызвал скорую, человек умер, а полиция его пытается привлечь к ответственности. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что проживает с супругом ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым близко не общалась, является соседом, может охарактеризовать как доброго, не агрессивного человека. Никакого мужчину она не видела, о конфликте подсудимого и потерпевшего ей ничего неизвестно. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным в судебном заседании, установлено, что в конце июня 2023 года он проживал по адресу: 

<

адрес> с гражданской женой ФИО13 на 6 этаже, сейчас проживает на 7 этаже в 

<

адрес>, на 6 этаже также проживал ФИО28, потерпевший на 7 этаже. Подсудимый и потерпевший ему знакомы, проживали в одном общежитии, общались друг с другом, подсудимого он возил на рыбалку. ФИО1 выпивал, в состоянии опьянения был агрессивный, провоцировал людей. В конце июня 2023 года вечером они с ФИО13 и с сотрудниками полиции поднимались на лифте на 6 этаж. На 6 этаже в коридоре общежития на полу сидел ФИО1, был пьян, у него было разбито лицо, оно сильно опухло. Откуда шла кровь, он не понял, открытой раны у ФИО1 он не видел. ФИО1 был в сознании. Он спросил у ФИО1, что случилось, тот махнул рукой, ничего не ответив. Сотрудники полиции остались с ФИО1, а они с женой пошли домой. Позднее узнал, что ФИО1 умер.

Из показаний свидетеля ФИО20, данным в судебном заседании, установлено, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с женой ФИО4 30.06.2023 со слов жителей общежития между подсудимым и потерпевшим была драка, подсудимого забрали сотрудники полиции, так как вроде он избил потерпевшего. У него в пользовании имеется телефон с номером «№***», не помнит, звонил ли он подсудимому, содержание телефонного разговора также не помнит. Подсудимого может охарактеризовать, как нормального человека, который работал, жалоб на него никогда не было.

Кроме изложенного, виновность ФИО28 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2023, согласно которому 06.09.2023 в следственный отдел по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу из отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г.Кемерово поступил материал по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» по адресу: 

<

...> с признаками насильственной смерти в виде закрытой черепно-мозговой травмы, доставленного с адреса: 

<

адрес> (т.1 л.д.63);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 25.07.2023, согласно которому 25.07.2023 в следственный отдел по Центральному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу из отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» по адресу: 

<

...>, который был доставлен бригадой скорой помощи с ушибом головного мозга (т.1 л.д.104); 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от 30.06.2023, согласно которому сосед попросил вызвать СМП для мужчины, у которго лицо разбито, адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.66);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от 01.07.2023, согласно которому мужчина примерно 50 лет, лежит в крови, сломана челюсть, пробита голова, адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.68); 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от 25.07.2023, согласно которого, 01.07.2024 поступил по СМП ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>, умер, диагноз ушиб головного мозга со сдавлением (т.1 л.д.96);

- заключением эксперта № 1322 от 25.07.2023 (т. 4 л.д.149-155), согласно выводам которого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отёком головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками: рельеф борозд и извилин больших полушарий головного мозга сглажен, извилины утолщены, незначительно уплощены, борозды равномерно сужены, на нижних поверхностях миндалин мозжечка полоса давления от краев большого затылочного отверстия, дистрофические изменения нейронов, вплоть до гибели с явлениями нейронофагии, «свежие» кровоизлияния из неизменных и лизированных эритроцитов в мягкой мозговой оболочке больших полушарий, в веществе больших полушарий, в толще соединительнотканной капсулы в твёрдой мозговой оболочке. Смерть ФИО1, согласно записи в медицинской карте, наступила 25.07.2023 в 00:30 часов. При экспертизе трупа из повреждений, помимо следов оказания медицинской помощи обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки левой щечно-скуловой области (1), правой лобно-височной области, с переходом на область век правого глаза в проекции наружного угла (1), кровоизлияния в мягкие ткани левой щёчно-скуловой области (1), области носа (1), правой лобно-височной области, с переходом на область наружного угла правого глаза и частично в скуловую область (1), кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой (в виде свёртков крови массой: справа не более 3 гр., слева не более 2 гр.; клинически (в сгустках и жидкой части): справа до 80 мл., слева до 40 мл.), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правых височной, теменной и затылочной долей, левой затылочной доли, лобных долей, правого полушария мозжечка, кровоизлияния в вещество лобных долей, в вещество мозолистого тела и поясной извилины. Данная травма прижизненная, образовалась от не менее 3-х воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в левую щёчно-скуловую область, правую лобно-височно-скуловую область и область носа, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Кровоподтёки передней поверхности груди слева, в проекции 5-7 рёбер, между окологрудинной и средне-ключичной линиями (1), левой боковой поверхности груди, по средней подмышечной линии, в проекции 7-9 рёбер (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1), передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей (1), тыльной поверхности левой стопы, в проекции 2 плюсневой кости (1), которые прижизненные, образовались от не менее 5-ти воздействий твёрдым тупым предметов (предметами), в области, соответствующие локализации повреждений, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Выше перечисленный комплекс повреждений образовался до поступления в стационар, в срок не менее 25-26 суток до наступления смерти (клинически-при операции трепанации черепа 01.07.2023 в 15:59 удалены острые субдуральные гематомы в сгустках и жидкой части; морфологически-кровоизлияния с продуктивной реакцией, с формированием капсулы под твёрдой мозговой оболочкой). Однотипные морфологические свойства выше перечисленных повреждений не исключают возможности их образования в короткий промежуток времени между собой, однако, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Для объективной экспертной оценки возможности образования перечисленных повреждений «в результате падения или неоднократных падений из положения «стоя», как с приданным ускорением, так и без такового, и ударе о твёрдую плоскую поверхность либо твёрдые выступающие предметы», необходимо в распоряжение эксперта предоставить материалы дела, содержащие объективную информацию о травмирующей ситуации (падении или неоднократных падениях). Совершение ФИО1 активных действий после причинения ему повреждений не исключается, период времени, от момента их причинения, вплоть до момента утраты сознания, связанной с декомпенсацией отёка головного мозга. Рассчитать предполагаемый временной промежуток совершения активных действий не представляется возможным. Согласно результату лабораторного исследования, проведённого в стационаре 02.07.2023 в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,15 промилле, что не оказывает влияния на организм человека. Результат лабораторного исследования биологических жидкостей ФИО1 на наличие наркотических веществ в медицинской карте отсутствует. 

- заключением эксперта № 217/1322-23 (дополнительным) от 07.11.2023 (т. 4 л.д.165-171), согласно выводам которого обнаруженная при экспертизе трупа ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёков левой щёчно-скуловой области (1), правой лобно-височной области, с переходом на область век правого глаза в проекции наружного угла (1), кровоизлияний в мягкие ткани левой щёчно-скуловой области (1), области носа (1), правой лобно-височной области, с переходом на область наружного угла правого глаза и частично в скуловую область (1), кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками и в вещество головного мозга, образовалась от не менее 3-х воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в левую щёчно-скуловую область, правую лобно-височно-скуловую область и область носа. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Кровоподтёк с кровоизлиянием в мягкие ткани левой щёчно-скуловой области, кровоподтёк правой лобно-височной области, с переходом на область век правого глаза в проекции наружного угла, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-височной области, с переходом на область наружного угла правого глаза и частично в скуловую область, кровоизлияние в мягкие ткани области носа, являются точками приложения травмирующей силы при образовании закрытой черепно-мозговой травмы, и отдельно от неё по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Образование кровоподтёка с кровоизлиянием в мягкие ткани левой щёчно-скуловой области, как одной из точек приложения травмирующей силы при образовании закрытой черепно-мозговой травмы, «в результате нанесённого ФИО28 удара в область лица ФИО1 слева», может быть не исключено. Дать экспертную оценку возможности образования остальных повреждений на голове ФИО1, являющихся точками приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, описанных в вопросе 1, а именно: «последовавшего после этого удара падения ФИО1 из положения стоя и ударе головой об пол…», не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных материалах объективных данных, а именно, локализации точки приложения травмирующей силы, траектории падения. Следует отметить, что обнаруженная у ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма не обладает морфологическими свойствами инерционной травмы, т.е. травмы, полученной в результате падения из положения стоя. - заключением № 52 от 02.04.2024 (т. 4 л.д.184-203), согласно выводам которого ФИО1 была причинена тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма в виде обширных кровоизлияний под оболочки в вещество и желудочки головного мозга. Причинённая черепно-мозговая травма сопровождалась отёком и латеральной дислокацией головного мозга. В связи с причинённой черепно-мозговой травмой потерпевшему было выполнено оперативное вмешательство - декомпрессивная трепанация черепа справа и слева с удалением субдуральных гематом. Кроме того, согласно представленным медицинским документам, морфологическим признакам, выявленным при судебно-медицинской экспертизе трупа (заключение № 1322 от 25.07.2023), повторном, в ходе настоящей экспертизы, гистологическом исследовании аутопсийного материала, причиной смерти ФИО1 явилась комбинация двух патологических состояний, которые взаимно отягощали друг друга: тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга и хронического мезангио-пролиферативного гломерулонефрита с исходом в нефросклероз, ХБП 5 ст., которые сопровождались метаболическими нарушениями (декомпенсированный метаболический ацидоз, гиперазотемия, гиперкалиемия), отёком головного мозга и кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти;

- заключением эксперта № 524 от 18.09.2023 (т. 4 л.д.212-214), согласно выводам которого в пятнах на двух зубах из металла желтого цвета, обнаруженных на 6 этаже (объекты №№ 2,3), в смыве пятна бурого цвета, обнаруженном на 7 этаже (объект № 5) обнаружена кровь человека группы A?. При исследовании наиболее пригодных пятен из объектов №№ 4,5 по системе Hp установлен тип Hp 2-1. Таким образом, кровь трупа ФИО1 группы A?, Нр 2-1, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего ФИО1;

- заключением эксперта № 545 от 27.09.2023 (т. 4 л.д.222-223), согласно выводам которого в пятнах на металлической обувной ложке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (объект № 2), обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения её от какого-либо лица. Дальнейшее исследование крови не проводили из-за малого количества материала (крови) и израсходования его на предыдущие реакции. 

- заключением эксперта № 36/6-1-24 от 15.02.2024 (т. 5 л.д.37-48), согласно выводам которого: в разговоре, зафиксированном на аудиофонограмме «2023-09-23» содержатся следующие сведения о совершении действий:

-ФИО5:

-никуда не ходит и ничего не покупает (я вообще никуда не хожу, я вообще вот, вот. Ничего кроме хлеба ничего не покупаю);

-поиск адвоката для ФИО28 (Вот сейчас даже пойти к адвокату надо вот одно позвонили три тысячи для того чтобы собеседование, вот этому позвонили, полторашка нужна. А дальше заключаешь договор, если вы будете дальше, если он будет дело вести, значит, заключаешь договор какую-то энную сумму. Он ведёт это всё, потом заканчиваются деньги, опять заключаешь ему договор, если у тебя там есть ещё дальше деньги. А если не найду, значит всё).

-ФИО2:

-вызвал «Скорую помощь» для ФИО1 (я скорую вызвал);

-накричал на женщину, находившуюся в комнате ФИО1 (я на нее наорал);

-развернулся и ушёл (Я когда зашел, он лежит вот… Я говорю: «ФИО1 пойдём, я тебя провожу». Он что-то, он ему…выходить…он ему ещё в подъезде как «ударил». Его в подъезде повели. Я говорю: «Ты …». Я развернулся, говорю: «Пошёл ты на …» и ушёл.)

- о совершаемых действиях-улаживает сложную ситуацию (а я здесь разруливай);

- о планируемых действиях-писать заявление на женщину, находившуюся в комнате ФИО1 (я буду заявление писать на эту…)

-увидел сотрудников полиции вместе с мужчиной по имени ФИО22. Он сообщил про барсетку, после чего принёс её из 

<

адрес>, где нашёл её под стулом или столом, после чего спустился по «чёрной» лестнице и передал её сотрудникам полиции, сообщив, что нашёл данную барсетку на восьмом этаже.

-ФИО28:

-пил и пьёт спиртное в больших количествах, пьянствует (он ходит пьет) (со слов ФИО5);

-устроил скандал в торговом заведении (скандал закатил в пивнушке) (со слов ФИО5);

-вступил беспричинно в конфликт и применил физическую силу в неадекватном состоянии (со слов ФИО2);

-совершил резкое энергичное действие, направленное на ФИО1 (В пятницу, в пятницу, да. Он же ему ещё здесь «ударил»; Он ему ещё в подъезде как дал) (со слов ФИО2);

-нанёс удар ФИО1 (Вот когда он его стукнул, когда скорая приезжала?) (со слов ФИО5);

-нанёс удар во второй раз ФИО1 (Когда второй раз он его стукнул?) (со слов ФИО5);

-пошёл и распивал спиртные напитки (Он пошёл, кто-то купил водки, они зашли домой, здесь сидели, пили) (пересказ услышанного ФИО2)

В разговоре, зафиксированном на аудиофонограмме «2023-09-24» содержатся сведения о совершении действий:

-ФИО2:

-вызвал «Скорую медицинскую помощь»;

-кричал на женщину, которая находилась в комнате ФИО1

ФИО28:

-заносил руки для ударов (Намахался уже);

-не бил ФИО1 (Я говорил, что я его не бил);

-приехал с дачного участка, поднял, посадил ФИО1, увидел, что ФИО1 плохо, ФИО28 вызвал «Скорую помощь». ФИО1 отказался от оказания скорой медицинской помощи (С дачи приехал, он сидел возле дверей, у него кровь была засохшая… Я его поднял, посадил к дверям, он возле дверей присел, и я вижу, что человеку плохо, и я ему скорую, он отказался);

- никогда в жизни никого не убивал (никогда в жизни никого не убивал)

- о планируемых действиях (…но эта гадюка умрёт, эту гадюку я убью …).

В разговоре, зафиксированном на аудифонограмме «2023-09-25» содержатся сведения о совершении действий:

-со стороны ФИО28:

-ездил к адвокату;

-помогал ФИО1 (Я ему помогал)

-со стороны ФИО2:

-накричал на женщину по имени ФИО24, которая находилась в комнате ФИО1 (Как она могла впереди меня стоять, если она стояла в шифоньерах лазила. Я там написал, что я накричал на неё); 

- заключением эксперта № 15/2024 от 23.01.2024 (т. 5 л.д.55-63), согласно выводам которого ФИО28 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 (т. 1 л.д. 80-85), согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, где на простыне на диване имеется пятно тёмно-коричневого цвета размером 45х35 мм, не обнаружены следы борьбы;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 (т. 1 л.д.86-91), согласно которому осмотрен 8-этажный дом по адресу: 

<

адрес>, в коридоре 6-го этажа на бетонном полу в 40 см от двери 

<

адрес> обнаружен и изъят зуб из металла жёлтого цвета, на 6 этаже на бетонном полу в 40 см от двери 

<

адрес> обнаружен и изъят зуб из металла жёлтого цвета. На 6 этаже на бетонном полу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. На 7 этаже на бетонном полу площадки возле лифта обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра изъяты: зуб из металла жёлтого цвета, упакован в бумажный конверт коричневого цвета, зуб из металла жёлтого цвета, упакован в бумажный конверт коричневого цвета, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 (т. 1 л.д.105-108), согласно которому осмотрена палата -00- отделения реанимации ГАУЗ ККБСМП им. М.А. Подгорбунского по адресу: 

<

...>, где на мед каталке вдоль правой стены в черном полимерном мешке расположен труп мужчины без одежды нормального телосложения, в области стоп имеется бирка «ФИО1». Изъята мед. карта №*** на имя ФИО1, направлена в БЮРО СМЭ;

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 (т. 4 л.д.15-22), согласно которому осмотрен зуб из металла желтого цвета, обнаруженный на 6 этаже; зуб из металла желтого цвета, обнаруженный на 6 этаже; смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на 6 этаже; смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на 7 этаже контрольным образцом к смывам; многослойная марлевая салфетка белого цвета, имеются следы пропитывания жидкостью;

- протокол осмотра предметов от 19.11.2023 (т. 4 л.д.34-49), согласно которому осмотрен CD-R диск с данными детализации телефонных соединений номера №*** за период 01.01.2023 00:00:00 - 14.09.2023 23:59:59, где установлено, что на момент совершения преступления в период с вечернего времени 30.06.2023 до 10:49 часов 01.07.2023 - ФИО5 находилась на территории 

<

адрес>. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО5, которая пользуется абонентским номером «№***» неоднократно созванивалась с ФИО2, который пользуется абонентским номером «№***» в следующие даты: 15.06.2023, 02.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 09.07.2023, 12.07.2023, 16.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 22.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 10.08.2023, 26.08.2023, 06.09.2023, 08.09.2023. Также установлено, что до момента совершения преступления ФИО5 и ФИО2 в период предоставленной детализации с 01.01.2023 по 14.09.2023 не созванивались, кроме 15.06.2023. Соединений абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО5 с абонентскими номерами «№***» принадлежащим ФИО10, «№***» принадлежащим ФИО11, «№***», принадлежащим ФИО1, не обнаружено. Осмотрен CD-R диск с данными детализации телефонных соединений за период 01.01.2023 00:00:00 - 14.09.2023 23:59:59 абонентских номеров: №***, №*** (ФИО28), где установлено, что на момент совершения преступления в период с вечернего времени 30.06.2023 до 10:49 часов 01.07.2023 - ФИО28 находился около 

<

адрес>. Данная детализация опровергает версию обвиняемого ФИО28 о том, что 30.06.2023 он целый день был на даче, приехал с дачи в вечернее время. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ФИО28, который пользуется абонентским номером «№***» неоднократно созванивался с потерпевшим ФИО1, который пользовался абонентским номером «№***» в следующие даты: 27.02.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023, 10.03.2023, 12.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023, 18.03.2023, 19.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 24.03.2023, 25.03.2023, 09.05.2023, 30.06.2023. Соединений абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО28 с абонентскими номерами «№***», принадлежащим ФИО10, «№***», принадлежащим ФИО11, не обнаружено. 

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2023 (т. 4 л.д.24-33), согласно которому объектом осмотра является: CD-R диск в период с 30.06.2023 по 01.07.2023 у свидетеля ФИО11 отражены следующие базовые станции: 30.06.2023 в 20:04 часов с абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО11, осуществлен исходящий звонок на номер «112» продолжительность вызова 94 секунды. 30.06.2023 в 20:27 часов абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО11, поступил входящий звонок с абонентского номера «№***» продолжительность вызова 53 секунды. Соединений абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО11 с абонентскими номерами «№***», «№***», принадлежащими ФИО28, «№***», принадлежащим ФИО5, «№***», принадлежащим ФИО1, не обнаружено. 06.09.2023 в 16:03 часов абонентский номер «№***», принадлежащий ФИО2, совершает входящий звонок на абонентский номер «№***», принадлежащий ФИО11, длительностью 0 секунд. Кроме того осмотрен CD-R диск в период с 30.06.2023 по 01.07.2023 у свидетеля ФИО10 отсутствуют какие-либо звонки за 30.06.2023, а за 01.07.2023 отражена базовае станция 

<

адрес> – 01.07.2023 в 15 часов 56 минут, 17 часов 10 минут, 17 часов 57 минут, 18 часов 27 минут, 18 часов 42 минуты. Соединений абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО10 с абонентскими номерами «№***», «№***», принадлежащими ФИО28, «№***», принадлежащим ФИО5, «№***», принадлежащим ФИО1, «№***», принадлежащим ФИО2, не обнаружено. 

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023 (т. 4 л.д.50-55), где смотрен CD-R диск в период с 30.06.2023 по 01.07.2023 у свидетеля ФИО2 отражены следующие базовые станции: 

<

адрес> – 30.06.2023 в 10 часов 09 минут; 

<

адрес> – 01.07.2023 в 13 часов 00 минут, 13 часов 20 минут. В ходе осмотра установлено, что 01.07.2023 в 08 часов 42 минуты, 08 часов 56 минут с абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО2, осуществлены два звонка на номер «112». Кроме того, ФИО2 с номером «№***» неоднократно созванивался с ФИО5, которая пользуется абонентским номером «№***» в следующие даты: 15.06.2023, 02.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 09.07.2023, 12.07.2023, 16.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 22.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 10.08.2023, 26.08.2023, 06.09.2023, 08.09.2023. Также установлено, что до момента совершения преступления ФИО5 и ФИО2 в период предоставленной детализации с 01.01.2023 по 20.09.2023 не созванивались, кроме 15.06.2023. Кроме того, 06.09.2023 в 16 часов 03 минуты абонентский номер «№***», принадлежащий ФИО2 совершает входящий звонок на абонентский номер «№***», принадлежащий ФИО11, длительностью 0 секунд. 11.03.2023, 03.06.2023, 10.06.2023 абонентский номер «№***», принадлежащий ФИО2, созванивается на абонентским номером «№***», принадлежащим ФИО1

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2024 (т. 4 л.д.69-74), согласно которому осмотрен CD-R диск в период с 30.06.2023 по 01.07.2023 у потерпевшего ФИО1, где отражены базовые станции: 

<

адрес> – 30.06.2023 в 05 часов 32 минуты, в 05 часов 59 минут, 16 часов 02 минуты, 16 часов 14 минут, 18 часов 07 минут. 

<

адрес> – 30.06.2023 в 05 часов 44 минуты, в 18 часов 50 минут. В марте 2023 года обнаружены регулярные соединения (входящие и исходящие) абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО1, с абонентскими номерами «№***», «№***», принадлежащими ФИО28 Также обнаружены входящие с абонентского номера «№***», «№***», принадлежащего ФИО28 09.05.2024 в 09 часов 47 минут продолжительностью 540 секунд, 30.06.2023 в 16 часов 02 минут продолжительностью 16 секунд. Соединений абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО1 с абонентским номером «№***», принадлежащим ФИО5, не обнаружено. 10.06.2023 отмечаются «несостоявшиеся вызовы» абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО1 на абонентский номер «№***», принадлежащий ФИО2, а также входящий вызов с последнего номера. 30.06.2023 обнаружено исходящее соединение абонентского номера «№***», принадлежащего ФИО1, продолжительностью 4 секунды на абонентский номер «№***», в 05 часов 44 секунды и в 05 часов 59 секунд на абонентский номер «№***», а также несостоявшийся вызов на абонентский номер «№***». 

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 (т. 4 л.д.77-88), согласно которому объектом осмотра является бумажный пакет с металлической обувной ложкой, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образцом крови трупа ФИО1; смыв № 1, 2 на марлевых салфетках, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стены напротив 

<

адрес> коридоре на 6 этажа по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 (т. 4 л.д.91-100), согласно которому объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово для приобщения к уголовному делу №12302320053000031 от 24.10.2023;

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, согласно которому объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово для приобщения к уголовному делу №12302320053000031 от 24.10.2023;

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 (т.4 л.д.102-126), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится диск DVD-R к результатам ОРД от 24.10.2023.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО28 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО28, данные в судебном заседании, где он действительно не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора, суд находит их достоверными, дополняющими друг друга и не противоречащими другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. При этом к его показания в ходе предварительного следствия суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности или смягчить наказание. 

Указанные показания подсудимого, данные в судебном заседании, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО6, ФИО2, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии о нанесении ударов подсудимым потерпевшему, свидетеля ФИО7, а также иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершил именно подсудимый ФИО28

Об умысле ФИО28 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им, в том числе не менее 3-х ударов рукой в левую щечно-скуловую область, правую лобно-височно-скуловую область и область носа, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, при этом ФИО28 понимал общественную опасность и характер своих действий, осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Давая оценку квалификации действий ФИО28, суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО9 вреда здоровью проведена судебно-медицинскими экспертами в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно пп. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относятся повреждения, указанные в заключении экспертов в этой части.

Суд считает необходимым признать в действиях потерпевшего ФИО1 противоправность, который без приглашения пришел к подсудимому, в ходе ссоры выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, плевался, употребляя оскорбительные слова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем спровоцировал ответную преступную реакцию ФИО28, который нанес ему не менее трех ударов в область головы ФИО1, а также не менее пяти ударов руками в область грудной клетки, правой голени, левой стопы. Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого, заключениями экспертов, в том числе отражающих локализацию повреждений. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, учитывая пояснения лиц по обстоятельствам дела, в совокупности с исследованными по делу доказательствами.

Довод подсудимого ФИО28 о том, что потерпевший ФИО1 сам упал с лестничного пролета, опровергается заключением эксперта №217/1322-23, согласно выводам которого, обнаруженная у ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма не обладает морфологическими свойствами инерционной травмы, то есть травмы, полученной в результате падения из положения стоя. 

Из заключения комиссии экспертов № Б-2195/2023 от 08.11.2023 (т. 5 л.д.7-9), следует, что ФИО28 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО28 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО28 не нуждается. 

Учитывая выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов от 08.11.2023, суд признает ФИО28 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО28 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО28 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО28 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО28 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, отрицательно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь близким родственникам (маме), 

<

данные изъяты>, учитывает 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в содействии в вызове скорой помощи, а также помощи в донесении до автомобиля скорой помощи, отсутствие судимости, занятость общественно-полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, оказание помощи близким родственникам (маме), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО28 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО28 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, которые посягают на жизнь и здоровье, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО28, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Заявленные исковые требования потерпевший ФИО8 о взыскании с ФИО28 компенсации морального вреда в размере 300000 руб. (т. 1 л.д. 238,239-243) не поддержал, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на 6 этаже; смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на 7 этаже; контрольный образец к смывам, зуб из металла желтого цвета, обнаруженный на 6 этаже; зуб из металла желтого цвета, обнаруженный на 6 этаже; металлическая обувная ложка, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия 26.09.2023 по адресу: 

<

адрес>; образец крови ФИО1 на марлевой салфетке; контрольный образец марлевой салфетки к образцу крови ФИО1; контрольный образец марлевой салфетки к смыву № 2; контрольный образец марлевой салфетки к смыву № 1; смыв № 1 на марлевой салфетке с пятном бурого цвета, внешне похожего на кровь со стены, расположенной напротив 

<

адрес> коридоре 6 этажа по адресу: 

<

адрес>; смыв № 2 на марлевой салфетке с пятном бурого цвета, внешне похожего на кровь со стены, расположенной напротив 

<

адрес> коридоре 6 этажа по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить;

- сотовый телефон ФИО1 «Itel» следует передать потерпевшему;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО11, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО10; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО5, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам «№***», «№***», принадлежащим ФИО28; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО2; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО1, оптический диск с номером посадочного отверстия №***, на котором имеется запись телефонного звонка, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 через систему «112», материалы ОРД следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО28 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО28 под стражей с 25.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на 6 этаже; смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на 7 этаже; контрольный образец к смывам, зуб из металла желтого цвета, обнаруженный на 6 этаже; зуб из металла желтого цвета, обнаруженный на 6 этаже; металлическая обувная ложка, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия 26.09.2023 по адресу: 

<

адрес>; образец крови ФИО1 на марлевой салфетке; контрольный образец марлевой салфетки к образцу крови ФИО1; контрольный образец марлевой салфетки к смыву № 2; контрольный образец марлевой салфетки к смыву № 1; смыв № 1 на марлевой салфетке с пятном бурого цвета, внешне похожего на кровь со стены, расположенной напротив 

<

адрес> коридоре 6 этажа по адресу: 

<

адрес>; смыв № 2 на марлевой салфетке с пятном бурого цвета, внешне похожего на кровь со стены, расположенной напротив 

<

адрес> коридоре 6 этажа по адресу: 

<

адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон ФИО1 «Itel» - передать потерпевшему;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО11, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО10; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО5, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам «№***», «№***», принадлежащим ФИО28; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО2; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «№***», принадлежащему ФИО1, оптический диск с номером посадочного отверстия №***, на котором имеется запись телефонного звонка, поступившего 30.06.2023 в 20:27 через систему «112», материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: