Дело №

УИД: 91RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки. 

Свои уточненные исковые требования мотивируют тем, что квартира с надворными постройками, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве частной общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3 в равных долях. Однако в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцам доли спорного имущества между сособственниками не решен. В связи с чем истцы обратились с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица – Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. 

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № квартира с надворными постройками, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО2, ФИО11, ФИО3 в равных долях.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно технического паспорта, общая площадь спорной квартиры составляет 25,4 кв.м.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ФИО2 по 

<

адрес> строительство пристройки размером 8,00 х 5,6 м. к жилому дому жилой площадью 20,6 кв.м, общей площадью 38 кв.м и водонепроницаемого выгреба размером 1,8 х 1,8 м.

В соответствии с заключением эксперта №-Т, экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» были произведены следующие выводы: По первому вопросу – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 90:02:010109:818 не является домом блокированной застройки; По второму вопросу – исследуемый объект, 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 90:02:010109:818 является объектом капитального строительства; По третьему вопросу – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, порядок пользования которым определяется на основании правоустанавливающих документов собственников квартир с учетом права общей долевой собственности на общее имущество; По четвертому вопросу – в ходе проведенного осмотра, установлено, что 

<

адрес> кадастровым номером 90:02:010109:818, площадью 59,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Квартира № с пристройкой к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является ветхой или аварийной, при предварительном обследовании конструкций здания экспертом не выявлено дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан; По пятому вопросу – определить соответствие разрешительной и проектной документации квартиры с кадастровым номером 90:02:010109:818, расположенной по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием данной документации в материалах дела.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (пп.1 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.

<

адрес> невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п. 6,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» закреплено, что уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истцов, изложенные ими в уточненном исковом заявлении, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт серии 07 14 №) право собственности на 2/3 квартиры, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт серии 07 14 №) право собственности на 1/3 квартиры, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: