Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

«26» мая 2017 г. 

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Омску, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании удержанной премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Управлению МВД России по городу Омску о признании приказа № л/с от 13.01.2017 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, взыскании удержанной премии из расчета 25% оклада денежного содержания за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В обоснование иска указал, что привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований:

-п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

-п.п. «б», «д» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

-пунктов 12,23,27,34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

-пунктов 32,40,42 должностной инструкции.

Как следует из приказа, ненадлежащее проведение работы по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности подчиненного личного состава привело к совершению прапорщиком полиции ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанный вывод основан на заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником УМВД России по городу Омску. Согласно заключению служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут у 

<

адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением полицейского (кавалериста) отделения № кавалерийской роты № полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску прапорщика полиции ФИО1 Р.К., находящегося в свободное от службы время. При проверке документов у ФИО1 Р.К. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования, факт алкогольного опьянения подтвердился. По указанному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО1 Р.К. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Омску назначено проведение служебной проверки в отношении должностных лиц из числа командно-руководящего состава полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, отвечающих за морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности прапорщика ФИО1 Р.К., не обеспечивших должный уровень контроля за соблюдением подчиненным сотрудником требований дорожно-транспортной дисциплины. В соответствии с рапортом старшего специалиста ОМПО ОРЛС УМВД России ФИО15, проводившего проверку в отношении его (истца), в материалах учета индивидуально-воспитательной работы выявлены следующие недостатки: в нарушение приказа УМВД России по 

<

адрес> №, планы проведения индивидуально-воспитательной работы на 1-3 кварталы не согласованы с начальником ОРЛС УМВД России по городу Омску; в течение 2016 года не проводилась и не планировалась работа с сотрудниками, категория которых предусмотрена в п.41 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ; мероприятия с личным составом проводятся с нарушением п.45 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; в нарушение п.1.2. распоряжения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-26 список сотрудников, имеющих в личном пользовании автотранспорт либо управляющих транспортными средствами на основании полиса ОСАГО, не соответствует информации, указанной в п.11 карты индивидуально-воспитательной работы с данными сотрудниками, что также подтверждается проверками по ведомственным базам данных от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в заключении служебной проверки указано на предоставление для проверки копий протоколов совещаний, из которых следует, что факты рассмотрения сотрудников, допустивших нарушения дорожно-транспортной дисциплины в 2016 году отсутствуют, что не соответствует действительным обстоятельствам дела. Полагает, что проведение индивидуально-воспитательной работы со стороны командира полка обязательно только с заместителями командира полка, помощниками командира полка, командирами батальонов полка и личным составом канцелярии полка, а с остальными сотрудниками- по решению командира полка, то есть носит рекомендательный характер. Считает, что ответчиком не учтено, что о проведении соответствующей работы свидетельствуют представления, находящиеся в личных делах сотрудников, рапорта о проверке сотрудников при несении службы, при проведении инструктажей при заступлении на службу, перед убытием в очередной отпуск, рассмотрение на совещаниях при командире полка сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины. На оперативных совещаниях рассматриваются сотрудники, допустившие нарушения правил дорожного движения, что следует из имеющихся протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В своем объяснении в ходе служебной проверки ФИО1 Р.К. подтвердил факт проведения с ним инструктажей о поведении в быту и соблюдении правил дорожного движения. Полагает, что он не является непосредственным руководителем ФИО1 Р.К., в связи с чем наложенная на него мера дисциплинарного взыскания является несоразмерной инкриминируемому ему дисциплинарному проступку. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к служебным обязанностям. Проводит регулярную индивидуально-воспитательную работу с личным составом. Отметил, что проводит скрытую проверку сотрудников с низкими показателями работы, никого не укрывает, напротив, подвергается критике со стороны коллег за наиболее частое привлечение сотрудников службы полка ППСП к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным ранее в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что нарушения со стороны командира полка нашли свое подтверждение в результатах служебной проверки, проведенной на предмет индивидуально-воспитательной работы командира полка с личным составом полка ППСП. 

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес>, привлеченного судом по собственой инициативе, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает заявленные исковые требования, полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что в соответствии с п. 19 Положения УМВД России по 

<

адрес>, утвержденному приказом УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Управления министерства внутренних дел по городу Омску» УМВД России по 

<

адрес> является юридическим лицом. В гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и своим наименованием, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Считает, что УМВД России по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по спору. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Служба в полиции является разновидностью профессиональной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Следовательно, ее правовые основы аналогичны системе нормативных правовых актов, регулирующих службу в органах внутренних дел. Особенности данной службы установлены Законом о полиции. Отношения, связанные с государственной службой в органах внутренних дел, регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>, подполковник полиции ФИО2 назначен на должность командира полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УМВД России по 

<

адрес> и ФИО2, сотрудник ФИО2 обязуется быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу (п. 4.2). Добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3). 

Согласно должностной инструкции командира полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должность командира полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> относится к группе должностей старшего начальствующего состава (п. 4). Командир полка ППСП полиции осуществляет контроль за деятельностью полка ППСП полиции (п. 9), руководство личным составом полка ППСП полиции, согласно штатной численности (п. 10). 

Согласно п. 12 должностной инструкции, командир полка соблюдает правила внутреннего служебного распорядка, установленные приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортную дисциплину, меры пожарной безопасности, правила ношения форменного обмундирования, а также Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействую коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №). 

В соответствии с п. 13 должностной инструкции командир полка обеспечивает качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией, в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К обязанностям командира полка, отраженным в должностной инструкции, относится следующее: 

-принятие мер к предупреждению нарушений служебной, дорожно-транспортной дисциплины, учетно-регистрационной дисциплины и законности среди личного состава (п. 32); 

-осуществление общего руководства морально-психологическим обеспечением и личное участие в проведении мероприятий, направленных на морально-психологическое обеспечение деятельности полка ППСП полиции;

-организация и планирование индивидуально-воспитательной работы, служебной подготовки с личным составом полка ППСП полиции. 

В соответствии с положениями ст.ст. 10,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и к которому в установленном законом порядке предъявляются требования к служебному поведению. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

По правилам ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О).

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. 

Причиной привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час. у 

<

адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску был остановлен автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением полицейского (кавалериста) отделения № кавалерийской роты № полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску прапорщика полиции ФИО1, находящегося в свободное от службы время, в гражданском платье.

При проверке документов у ФИО1 Р.К. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> прибором алкотектор «Юпитер» № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен факт алкогольного опьянения у прапорщика полиции ФИО1 Р.К. (в парах выдыхаемого воздуха – 0, 700 мг/л). 

По факту грубого нарушения дорожно-транспортной дисциплины, допущенного прапорщиком полиции ФИО5, в УМВД России по городу Омску проведена служебная проверка, по результатам которой прапорщик полиции Р.К. ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказ УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ № эл. 4 л/с, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Омску назначено проведение служебной проверки в отношении должностных лиц из числа командно-руководящего состава полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, отвечающих за морально-психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности прапорщика полиции Р.К. ФИО1, не обеспечивших должный уровень контроля за соблюдением подчиненным сотрудником требований дорожно-транспортной дисциплины, что привело к совершению чрезвычайного происшествия.

В рамках проведения служебной проверки были изучены причины и условия, способствующие совершению проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, совершенного прапорщиком полиции ФИО5. Старшим специалистом ОМПО OPЛC УМВД России по городу Омску майором внутренней службы ФИО15 была осуществлена проверка организации и проведения индивидуальной воспитательной работы подполковником полиции ФИО2, подполковником полиции ФИО7, старшим лейтенантом полиции ФИО8.

В соответствии с рапортом майора внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, организация индивидуальной воспитательной работы в полку ППСП полиции УМВД России по городу Омску, ведение материалов индивидуальной воспитательной работы осуществляется в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы учета индивидуальной воспитательной работы в органах и подразделениях УМВД России по 

<

адрес>», методическими рекомендациями по организации и планированию индивидуальной воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел, утвержденными начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ № эл, 118 «О внесении изменений в общую схему организации индивидуальной воспитательной работы в подразделениях УМВД России по городу Омску», распоряжением полка ППСП полиции.В ходе проведения проверки были предоставлены материалы учета индивидуальной воспитательной работы подполковника полиции ФИО2. Согласно представленным материалам подполковник полиции ФИО2 должен проводить индивидуальную воспитательную работу с заместителем командира (по службе) полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, заместителем командира полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, помощником командира (по РЛС) полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, помощником командира (по МТО) полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, командирами батальонов полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, личным составом канцелярии полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску. В соответствии с п. 41 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» подполковник полиции ФИО2 по своему решению проводит индивидуальную воспитательную работу с сотрудниками полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску, нуждающимися в повышенном психолого-педагогическом внимании, а также в соответствии с Приложением № «Общей схемы организации индивидуальной воспитательной работы» приказа УМВД России по 

<

адрес> № подполковник полиции ФИО2 по своему решению проводит индивидуальную воспитательную работу с: сотрудниками, впервые принятыми на службу в ОВД; сотрудниками, окончившими образовательные учреждения МВД России; сотрудниками, вновь назначенными на вышестоящие должности; сотрудниками, переведенными для дальнейшего прохождения службы из других служб и подразделений; сотрудниками, проявляющими низкие адаптационные способности к условиям служебной деятельности; сотрудниками, склонными к отклоняющемуся поведению; сотрудниками, совершившими нарушения служебной дисциплины; многодетными сотрудниками и воспитывающими детей без одного из родителей; сотрудниками, пережившими сложные жизненные ситуации.

В материалах учета индивидуальной воспитательной работы подполковника полиции ФИО2 проводимая работа отображается документально. Планы индивидуальной воспитательной и профилактической работы за 2016 год составлялись ежеквартально. Имеются отметки об исполнении планируемых мероприятий, ежеквартальные справки о проделанной работе, рапорта о посещении по месту жительства сотрудников. На всех сотрудников заведены и ведутся карточки индивидуального учета. Имеются справки по проверке социально-бытовых условий за 2016 год.

Однако в материалах учета ИВР подполковника полиции ФИО2 выявлены следующие недостатки: в нарушение приказа УМВД России по 

<

адрес> № планы проведения индивидуальной воспитательной работы на 1-3 кварталы не согласованы с начальником ОРЛС УМВД России по городу Омску; в течение 2016 года подполковником полиции ФИО2 не проводилась и не планировалась работа с сотрудниками, категория которых предусмотрена в п. 41 Руководства по МПО, а также приказом УМВД России по 

<

адрес> № (Приложение №); мероприятия с личным составом проводятся с нарушением п. 45 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (периодичность проведения бесед с личным составом определяется руководителем, его заместителем по работе с личным составом, руководителем подразделения по мере необходимости, но не реже одного раза в полугодие), с сотрудниками (ФИО9, ФИО10) мероприятия воспитательного характера в 2016 году проводились только во втором полугодии.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что у прапорщика полиции ФИО1 Р.К. имелось водительское удостоверение, с ним не планировалось и не проводилось индивидуальных бесед о соблюдение Правил дорожного движения РФ в случае управления транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО.

Всего за период ДД.ММ.ГГГГ с прапорщиком полиции ФИО5 проведено 2 беседы: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомительная беседа – для всестороннего изучения личных качеств сотрудника, его интересов, способностей); ДД.ММ.ГГГГ (поддерживающая беседа – для формирования у сотрудника стремления овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, совершенствовать профессиональное мастерство); а также ДД.ММ.ГГГГ посещение по месту жительства, ознакомление с условиями проживания, изучение информации о поведении в быту.

Данные выводы нашли свое отражение в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о проведении надлежащей индивидуально-воспитательной работы с личным составом не нашли своего подтверждения в ходе разрешения настоящего спора.

Так, представленные суду протоколы совещаний при командире ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес>, которые якобы не были предоставлены Свидетель №1 для проверки ФИО15, содержат информацию о рассмотрении вопросов нарушения служебной дисциплины сотрудниками подразделения на транспорте.

Действительно, из представленных суду протоколов совещаний при командире полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и др. следует, что такая работа в полку велась.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что по просьбе ФИО11 обратился к сотруднику подразделения ФИО12, занимающейся вопросами ведения протоколов оперативных совещаний, о предоставлении всех протоколов оперативных совещаний, на которых рассматривался вопрос, касающийся воспитательной работы с сотрудниками подразделения. Она предоставила протоколы, которые им были переданы ФИО11 в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснила суду, что будучи секретарем совещаний, проводимых при командире полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес>, ведет протоколы совещаний, оформляет и хранит их. Представленные ФИО2 в ходе судебного разбирательства протоколы совещаний при командире ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> были доработаны ФИО2 после проведения служебной проверки, поскольку вопросы воспитательной работы, внесенные в представленные ФИО2 суду протоколы совещаний, не были предметом рассмотрения данных совещаний. Она, будучи секретарем совещаний, фиксирует все события, происходящие на совещании. Ею по просьбе Свидетель №1 были предоставлены для проведения проверки все протоколы совещаний, которые содержали вопросы воспитательно-профилактической работы. 

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства (ст. 40 Дисциплинарного устава).

В обоснование своих доводов относительно незаконности наложенного на истца взыскания, исковая сторона указывает на то, что в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № эл. 118 «О внесении изменений в общую схему организации индивидуально воспитательной работы в подразделениях УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-14 «Об организации индивидуально-воспитательной работы в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>, командир полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> в обязательном порядке проводит индивидуально профилактическую и воспитательную работу с заместителями командира полка ППСП, помощниками командира полка ППСП, командирами батальонов полка ППСП, личным составом канцелярии полка ППСП, а с остальными сотрудниками по своему решению, то есть носит рекомендательный характер, соответственно отсутствие в материалах учета индивидуально-воспитательной работы истца нельзя расценивать как недостаток, а тем более считать нарушением требований приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как указано в заключении служебной проверки. 

К данным доводам истца суд относится критически, поскольку на истца возлагается обязанность по руководству в целом полком ППСП полиции УМВД России по городу Омску, а следовательно, весь объем ответственности за деятельность указанного подразделения несет руководитель подразделения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО13, являющаяся заместителем начальника ОРЛС УМВД России по 

<

адрес> по личному составу, пояснила суду, что командир полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> должен заниматься, в том числе, воспитательно-профилактической работой с личным составом. Данные мероприятия истцом в полном объеме не выполнялись. 

Допрошенный свидетель ФИО14 пояснил суду, что при выборе наказания в виде строгого выговора было принято во внимание состояние служебной дисциплины в подразделении в целом. При проверке в 2016 году командир полка не был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку приступил к исполнению служебных обязанностей только с ДД.ММ.ГГГГ. Ему только указывалось на ошибки, а в 2017 году два сотрудника подразделения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушили дорожно-транспортную дисциплину. Кроме того, имел место семейный скандал с участием сотрудника полка ППСП полиции и суицид одного из сотрудников. Полагает, что все эти факты явились следствием слабой индивидуально-воспитательной и профилактической работы в подразделении. 

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что именно он проводил проверку в отношении руководящего состава. В рамках служебной проверки проверялись материалы индивидуальной работы, в целях установления причины нарушения ПДД РФ ФИО5 В ходе проверки исследовались все предоставленные документы работы подразделения в указанном направлении. Полагает, что данное нарушение ФИО5 дорожно-транспортной дисциплины стало следствием слабой воспитательной работы в полку.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела. Кроме того, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

В качестве нарушения истцу ФИО2 вменялось ненадлежащее выполнение требований пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «б», «д» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 12, 23, 27, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 32, 40, 42 Должностной инструкции, в части ненадлежащего проведения работы по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности подчиненного личного состава, что привело к совершению прапорщиком полиции ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

П. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации

Пункты «б», «д» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

Пункты 12, 23, 27, 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляют следующее. 

Руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

При осуществлении морально-психологического обеспечения руководитель обязан: определять основные задачи и направления морально-психологического обеспечения на конкретный период, сроки реализации мероприятий, утверждать планы работы подразделения морально-психологического обеспечения, контролировать их исполнение; обеспечивать взаимосвязь планирующих документов служебной деятельности и морально-психологического обеспечения, единство требований по участию руководящего состава всех уровней в их реализации; лично участвовать в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными; проводить работу по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебных коллективах, повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рационально использовать моральные и материальные формы стимулирования труда личного состава; принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку; обеспечивать поддержание на высоком уровне морально-психологической готовности личного состава к оперативно-служебной деятельности в повседневных и экстремальных условиях; подводить итоги работы по организации и проведению мероприятий морально-психологического обеспечения.

Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней, их заместители в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности.

Также в качестве нарушения вменялось ненадлежащее исполнение должностной инструкции, а именно п. 32, 40, 42.

Командир полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску обязан принимать меры к предупреждению нарушений служебной, дорожно-транспортной дисциплины, учетно-регистрационной дисциплины и законности среди личного состава. Осуществлять общее руководство морально-психологическим обеспечением и лично участвовать в проведении мероприятий направленных на морально-психологическое обеспечение деятельности полка ППСП полиции. Организовывать и планировать индивидуально-воспитательную работу, служебную подготовку с личным составом полка ППСП полиции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки был установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны истца ФИО2, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания ответной стороной соблюдена. 

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено законно, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании приказа о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания истцу отказано, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в удовлетворении требований истца о выплате удержанной в течение одного месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания, премии из расчета 25 % оклада денежного содержания за добросовестное выполнение служебных обязанностей, истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по городу Омску, УМВД России по 

<

адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной премии отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ