Дело № 2-385/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор кредитования (далее - Договор) (номер), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере (-) рублей на строительство дома (самостоятельно) на срок по (дата), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с (дата) по (дата) - (-)%, с (дата) - (-)% годовых, свыше обусловленного срока - (-)% годовых. В соответствии с условиями Договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявлять Заемщику неустойку в размере (-)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 (дата) был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, а также договор о залоге имущества объекта незавершенного строительства, общей площадью (-) кв.м., и права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома. Банк свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Начиная с (дата) ФИО2 неоднократно нарушались условия Договора в части платежей по кредиту. Направленные заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности до настоящего момента не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 составляет 1 558 611,19 рублей. 

ПАО «Запсибкомбанк» просило суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере (-) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2: объект незавершенного строительства, площадь застройки (-) кв.м., степень готовности (-)%, лит.(-), расположенный по (адрес), права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь (-) кв.м., кадастровый номер (-), находящийся по (адрес), и установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах в размере (-) рублей.

Представитель истца ПАО Запсибкомбанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 1 460 373,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 501,87 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд разъяснил ответчику ФИО3 последствия признания иска. Факт признания иска ответчиком ФИО3 принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером взыскиваемой задолженности, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования (номер), на строительство индивидуального жилого дома своими силами на срок по (дата), из расчета (-)% годовых, после предоставления в банк свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с обременением ипотекой в пользу банка - (-)% годовых.

Согласно п. 2.1 Договора заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку обеспечение в следующем виде: поручительство физического лица ФИО3 (договор поручительства (номер) от (дата)), ипотека в силу договора на объект недвижимости (право аренды на земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по (адрес), договор залога объекта недвижимости (номер) от (дата).

Согласно договору поручительства (номер) от (дата) ФИО3 обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств перед банком, возникших из договора ипотечного кредитования (номер) от (дата) и дополнительных к нему соглашений.

Банк свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата). 

Начиная с (дата), ФИО2 неоднократно нарушались условия Договора в части платежей по кредиту, что подтверждается выписками по лицевым счетам за период с (дата) по (дата), расчетом задолженности по кредиту заемщика по Договору, имеющимися в деле.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по Договору. 

Согласно уточненному расчету, в связи с частичной оплатой (дата) ответчиком ФИО2 задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 составляет 1 460 373,53 рублей.

Расчет задолженности по Договору истцом произведен верно, с учетом условий договора кредитования, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений по поводу расчета задолженности ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата), подлежат удовлетворению в сумме фактической задолженности ответчиков на момент рассмотрения дела, то есть в размере 1 460 373,53 рублей. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств по Договору ПАО «Запсибкомбанк» (дата) заключило с ФИО2 договор залога объекта недвижимости (номер), согласно условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, площадь застройки (-) кв.м., расположенный по (адрес); право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь (-) кв.м., кадастровый номер (-), находящийся по (адрес).

Согласно п. 6.1 договора залога объекта недвижимости основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования и неисполнение залогодателем настоящего договора.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

П. 3.2 договора залога объекта недвижимости стороны оценили объект недвижимости предоставляемый в залог в размере (-) рублей.

Неисполнение ФИО2 условий договора ипотечного кредитования является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Запсибкомбанк» об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, площадью застройки (-) кв.м., право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь (-) кв.м., кадастровый номер (-), расположенные по (адрес); с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (-) рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора - оплаченная государственная пошлина, в сумме 21 993,06 рублей, подлежит взыскании с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в сумме 1 460 373 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч триста семьдесят три) рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 993 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание задолженности ответчиков на заложенное в ПАО «Запсибкомбанк» имущество ответчика ФИО2: объект незавершенного строительства, площадь застройки (-) кв.м., степень готовности (-)%, лит.(-), расположенный по (адрес); право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь (-) кв.м., кадастровый номер (-), находящийся по (адрес), и установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах в размере (-) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский