УИД: 

<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 апреля 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, 3-и лица администрация Раменского муниципального округа 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО8 -собственник земельного участка с КН 

<

номер> площадью 5392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, лесосклад, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 – собственнику смежного земельного участка с КН 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиями которого просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с КН 

<

номер> а также о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка ответчика с КН 

<

номер> в части их наложения на участок истца, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка истца было выявлено пересечение с участком ответчика, что является реестровой ошибкой и подлежит исправлению. 

Уточненными требованиями истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика ФИО2 с КН 

<

номер>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер> и исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер> по заключению судебного эксперта. Также просил о взыскании судебных расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб., услуг юриста в сумме 

<

...> руб. (л.д. 223-226).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, соглашаясь с результатами судебного эксперта. Заявила об ошибочном указании в первоначальном иске собственника земельного участка с КН 

<

номер>, о чем оформила соответствующее заявление (л.д. 234).

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержали письменные возражения, которыми просили в иске отказать, ссылаясь на согласование истцом границ земельного участка ответчика в акте от 

<

дата>., указали, что право собственности ответчика на свою землю возникло в 

<

дата>. и подтверждено в ЕГРН в 

<

дата>., после чего истец не вправе ссылаться на отсутствие в ЕГРН соответствующей записи (л.д. 229-231).

3-и лица –представители администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО9 является собственником земельного участка с КН 

<

номер>, площадью 5 392 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –автомобильный транспорт, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лесосклад, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-68). 

Право собственности возникло по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. от Продавца-Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, от имени м.о. 

<

адрес> (л.д. 37-38).

Границы земельного участка истца были уточнены решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 

<

дата>. из-за реестровой ошибки в местоположении границ, при этом уточнение имело место без изменения площадей и иных характеристик, а связано было лишь с наличием их смещения относительно фактических границ на 5.6 – 5.8 м к юго-западу (л.д. 69-77).

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с КН 

<

номер>, площадью 1 880 кв.м., для ведения ЛПХ из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Право собственности возникло на основании постановления Главы администрации Островецкого сельского совета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>., в ЕГРП запись внесена от 

<

дата>

Границы земельного участка истца были определены в уточненной площади в 1880кв.м. по постановлению Главы администрации Островецкого с.о. 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д. 115).

С целью установления границ своего земельного участка в соответствии с решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер>, вступившим в законную силу 

<

дата>, истец обратился к кадастровому инженеру, которым выявлено пересечение с земельным участком с КН 

<

номер>, площадь пересечения составила 67 кв.м, что исключало установление границ участка истца в ЕГРН по судебному акту.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 28 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 

<

дата>, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 

<

дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ФИО10» выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка ответчика с КН 

<

номер> и установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с КН 

<

номер> не соответствует местоположению фактических границ участка по всему периметру (стр. 13 Заключения, чертеж 1). Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на юго-запад относительно фактического местоположения на расстояние более 9м, в результате чсего образовалось пересечение с улично-дорожной сетью (автомобильной дорогой М-5 Москва-Челябинск и тротуаром) а также со смежным земельным участком с КН 

<

номер> по фактическому пользованию и строением, расположенном на нем.

При этом экспертом отмечено, что земельный участок с КН 

<

номер> используется в фактических границах уже более 15 лет и его площадь по фактическому пользованию составляет 1885 кв.м., что соответствует площади по ЕГРН равной 1880 кв.м., а превышение является допустимым в пределах погрешности измерений.

Также экспертом учтено, что границы земельного участка истца с КН 

<

номер> установленные решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> не пересекают кадастровые границы земельных участков сторонних лиц а также не пересекают фактические границы земельного участка ответчика с КН 

<

номер>

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. 

Факт несовпадения границ земельного участка ответчика с КН 

<

номер> по данным ЕГРН с его фактическими границами также подтверждается спутниковыми снимками местности 

<

дата>.г. (стр. 15-16 Заключения).

Данный факт не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ и напротив, уведомлением органа гос. регистрации от 

<

дата>. № 

<

номер> установлено, что земельный участок ответчика смещен в сторону «

<

адрес>» и заходит на его границы.

Таким образом, суд однозначно приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка ответчика с КН 

<

номер>

Экспертом разработан единственный вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер> (см. стр. 20 Заключения, чертеж 2).

В таблице 3 (см. стр. 21 Заключения) экспертом приведены координаты характерных точек уточняемых границ участка ответчика с КН 

<

номер>. 

<

адрес> составит 1 887кв.м., что в допустимой погрешности измерений (1 880 кв.м. +/- 15 кв.м.). 

Таким образом, суд приходит об удовлетвоении иска признании и исправлении реестровой ошибки.

Оснований согласиться с доводами истца о порочности межевания участка отвтчика суду не приходится, поскольку таких выводов экспертом не установлено и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Факт реестровой ошибки не является следствием порочного межевания указанного участка в 

<

дата>., при этом суд соглашается с доводами ответчика в указанной части о том, что актом от 

<

дата>., истец согласовал границы земельного участка ответчика (л.д. 206).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При частичном удовлетении иска Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб. (1/2 от уплаченной 

<

...> руб.), и услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

...> руб., поскольку соотносится с объемом защищаемого права заявителя (из уплаченных в сумме 

<

...> руб. по договору оказания юр. услуг от 

<

дата>., прих. Кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО12 к ФИО2, об оспаривании результатаов межевания земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки- удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> устранить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер> по координатам согласно заключения экспертов ФИО13 (таблица 3 стр. 21 Заключения):

Обозначение точки 

Координата X 

КоординатаY 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Площадь 

<

...> кв.м. 

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14" расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб., услуг представителя 

<

...> руб.

Решение является основанием для соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30.05.2025г.