Дело № 2-3449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Истец в обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в отсутствие истца ответчик прекратил подачу газа в принадлежащую ему квартиру путем обрезки газовой трубы, сообщив, что газ отключен за взысканный ранее долг по 2011 – 2012 годам. Решением Таганрогского городского суда РО от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> суд обязал ответчика восстановить подачу газа в квартиру, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Фактически решение суда было исполнено 

<

дата> принудительно, с помощью УФССП по 

<

адрес>. То есть с 

<

дата> по 

<

дата> квартира была без газа, включая осеннее – зимний период. Истец страдает хроническими заболеваниями, в зимний период времени в квартире было холодно. Истец неоднократно обращался в МЧС России и Администрацию 

<

адрес>, а также непосредственно к ответчику с просьбой о подаче газа в квартиру. Однако получил отказ. Фактически ответчик подключил квартиру истца к газоснабжению принудительно, посредством привлечения ССП по 

<

адрес> и только через 2 месяца после вступления решения суда в законную силу. Данные действия привели к дополнительным физическим и нравственным страданиям истца, так как он является инвалидом и страдает рядом заболеваний. Истец ссылается на то, что ответчик ущемил его права на благоприятные условия проживания, лишил необходимого для жизнедеятельности энергоресурса, в связи с этим истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и просит взыскать его в свою пользу с ответчика 

В судебном заседании истец участия не принимает, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в соответствии с частью второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д.5)

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> суд обязал ответчика восстановить подачу газа в квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, а также взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 

<

дата> подача газа в 

<

адрес> выполнена, что не оспаривается сторонами.

В материалах дела имеются копии квитанций об оплате за апрель 2016 года, за период с мая 2016 года по апрель 2017 года. Задолженность истца перед ответчиком не имеется, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела, решение суда, обязывающее возобновить подачу газа в жилое помещение истца вступило в законную силу 

<

дата>, однако фактически оно исполнено только 

<

дата>, на основании заявления истца от 

<

дата> в службу судебных приставов 

<

адрес>.

Таким образом, в течение 9 месяцев, а именно в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, включая осеннее – зимний период, в квартире истца отсутствовал газ.

Данный факт не оспаривался сторонами, как и факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении его прав бездействием ответчика, что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, выражающихся в ущемлении прав истца на благоприятные условия проживания, лишении истца необходимого для жизнедеятельности энергоресурса, необходимость отстаивания свои прав в суде, суд полагает необходимой ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета государственной пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.