Судья Карасева О.В. уг. № 22-2068/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гончарова В.Ж. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2021 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 2 декабря 2011 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «б» ч.2 ст. 131 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, по ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 170 часов, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 18 июня 2015 г. освобожден по отбытии наказания;

- 13 мая 2020 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 16 февраля 2021 г., по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 13 мая 2020 г. с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 16 февраля 2021 г., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6, в размере 200000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени с 15 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание. 

Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства дела, мотивы, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, раскаяние в содеянном, данные его личности, а именно его трудоустройство и гражданский брак, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, ссылаясь на предыдущий, постановленный в отношении него приговор.

Обращает внимание, что суд не приводит мотивы, по каким основаниям невозможно назначить более мягкое наказание. 

Просит снизить срок наказания и исчислять срок его отбывания с 10 июня 2021 г.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гончаров В.Ж., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Утверждает, что совершение ФИО1 преступления в сфере экономики нельзя отнести к преступлениям с высокой степенью общественной опасности.

Полагает, что при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии наступивших тяжких последствий судом не дана надлежащая оценка и не учтены юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, что свидетельствует, по мнению адвоката, о формальном подходе к назначению наказания. 

Государственный обвинитель по делу ФИО2 представил возражения на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, в которых указывает на необоснованность изложенных в них доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом учтены явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, положительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Что касается утверждения осужденного о начале исчисления срока, то согласно положениям ст. 72 УК Российской Федерации начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня фактического задержания лица до вступления приговора в законную силу.

Трудоустройство, раскаяние в содеянном, гражданский брак не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание виновного обстоятельств, положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного ФИО1 обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Исходя из принципа индивидуализации наказания, ссылки на другие судебные акты являются несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, о чем указано осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Колчина