ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца прокурора Иркутского района – старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2019 по иску прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании упущенной выгоды, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», в котором просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от **/**/**** №, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО2, **/**/**** г.р.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО2; взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 упущенную выгоду в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в размере ~~~ руб.; обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что в прокуратуру Иркутского района с заявлением о нарушении пенсионных прав обратилась ФИО2, **/**/**** г.р., проживающая по адресу: .....

Установлено, что ФИО2 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До **/**/**** страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), впоследствии ФИО2 переведена в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее - АО «НПФ «Будущее»). При этом каких-либо заявлений о переходе в АО «НПФ «Будущее» ФИО2 не писала, нотариальных доверенностей не давала.

Согласно информации Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сумма потерянного инвестиционного дохода ФИО2 составила ~~~ руб.

ФИО2 указала, что не подавала документы на перевод средств пенсионного накопления в АО «НПФ «Будущее», в связи с этим обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с целью выяснения обстоятельств перевода денежных средств.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 предоставлены заверенные копии документов, на основании которых осуществлен перевод средств пенсионного накопления в АО «НПФ «Будущее»:

заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее», принятое и хранящееся в отделении ПФР по .... и ....;

договор об обязательном пенсионном страховании от **/**/**** №, принятый и хранящийся в отделении ПФР по .... и .....

Учитывая изложенное, указывает истец, в отношении ФИО2 совершены противоправные действия, средства пенсионного накопления без ее ведома переведены в АО «НПФ «Будущее», заявление о досрочном переходе и договор об обязательном пенсионном страховании ею не подписывались.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через ПФР и права на выбор НПФ для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

-договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

-заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в ПФР в порядке, установленном ст. 36.7 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

Вместе с тем, ФИО2 договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не заключала, заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» не подписывала.

Таким образом, полагает истец, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО2 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания его судом недействительным.

В случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, АО «НПФ «Будущее» обязано вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, переданные в НПФ, потерянный инвестиционный доход (п. 5.3 ст. 36.6, ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения и признается недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ положения указанного Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и названной статьей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки могут быть выражены в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, указывает истец, выявлены нарушения требований законодательства в сфере персональных данных.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ), целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, одним из которых является принцип обработки персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Однако, ФИО2 согласия на обработку своих персональных данных АО «НПФ «Будущее» не давала, следовательно, действия АО «НПФ «Будущее» по хранению и использованию ее персональных данных являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иркутского района – старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свои письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования Прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Свою позицию представила суду в письменном виде. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее – участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Судом установлено, что с заявлением на имя прокурора Иркутского района обратилась ФИО2, в котором указала, что она является застрахованным лицом в системе обязательного страхования. До **/**/**** года страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд РФ. Запросив выписку о состоянии лицевого счета пенсионного страхования в феврале **/**/**** года, она обнаружила, что средства пенсионных накоплений в **/**/**** года переданы из Пенсионного фонда РФЫ в АО «НПФ «Будущее». 

ФИО2 указала в своем заявлении, что она не передавала документов на перевод средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», в связи с этим обратилась в Отделение Пенсионного фона РФ по Иркутской области с целью выяснения обстоятельств перевода средств пенсионных накоплений. 

Отделение по Иркутской области представило заверенные копии документов, на основании которых осуществлен перевод средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее». Ознакомившись с данными документами, она установила, что ранее этих документов она не видела и не подписывала. имеющиеся в данных документах подписи сфальсифицированы и ей не принадлежат. 

Незаконный перевод средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», указала ФИО2 в своем заявлении, повлек потерю инвестиционного дохода за **/**/**** г.г. в размере ~~~ руб. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, основанием перевода средств пенсионных накоплений ФИО2 в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» стал, то факт что **/**/**** между ФИО2 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от **/**/**** средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы последнему. ФИО2 о переходе к НПФ была уведомлена предыдущим страховщиком. 

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закон № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как утверждает ФИО2, в интересах которой прокурором Иркутского района был подан настоящий иск, никакого заявления о переходе в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» она не писала и не подписывала, договор с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не заключала, в представленной копии договора не ее подпись.

В ходе рассмотрения дела в суд истцом были представлены копия договора об обязательном пенсионном страховании № от **/**/**** и заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от **/**/****, из которых явно видно что подпись в договоре и заявлении не соответствует подписи ФИО2 в паспорте гражданина РФ.

В рамках рассмотрения данного дела ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы со стороны участников процесса не поступало. 

Поскольку оспариваемый в рамках рассмотрения дела договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный с АО НПФ «Будущее», а также заявление от **/**/**** о досрочном переходе ФИО2 не подписывались, следовательно, указанные документы являются недействительными.

Подлинник договора и заявления ФИО2 о переходе на другой пенсионный фонд ответчиком АО НПФ «Будущее» суду не представлены, несмотря на то, что на необходимость предоставления таковых ответчику было указано в определении суда о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству. 

Таким образом, когда установлено, что ФИО2 своего волеизъявления на переход из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Будущее» не выражала, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца. Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО2 предыдущему страховщику – Пенсионному фонду РФ

Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 32 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право ФИО2 на распоряжение средствами пенсионных накоплений, на выбор пенсионного фонда, с которым истец как застрахованное лицо желала бы заключить договор обязательного пенсионного страхования, в этой связи исковые требования прокурора Иркутского района в защиту прав и законных интересов ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом РФ пенсионные накопления ФИО2 в размере ~~~ руб. были переведены в АО «НПФ «Будущее». Также установлено, что сумма утраченного инвестиционного дохода ФИО2 за **/**/**** г.г. составила ~~~ руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

В связи с тем, что средства ФИО2 незаконного переведены из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», суд полагает возможным возложить на ответчика АО «НПФ «Будущее» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО2, взыскать с АРО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО2 упущенную выгоду в виде суммы утраченного инвестиционного дохода в размере ~~~ руб. 

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Учитывая отсутствие согласие ФИО2 на обработку своих персональных данных АО «НПФ «Будущее» не давала, действия АО «НПФ «Будущее» по хранению и использованию ее персональных данных являются незаконными. В связи с чем, требования прокурора Иркутского района в части обязания АО «НПФ «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2 также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» - удовлетворить. 

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от **/**/**** №, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО2, **/**/**** г.р.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО2, в срок не позднее 30 дней со дня получения настоящего решения. 

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 упущенную выгоду в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в размере ~~~ руб.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 20 сентября 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская