55RS0№-73

№

1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12.12.2025г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника ФИО1, с участием:

государственных обвинителей: Афанасьевой Е.К.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кравцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

20.11.2002г. Оконешниковским районным судом Омской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 14.09.2010г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.09.2010г. условно - досрочно на 9 месяцев;

20.11.2012г. Оконешниковским районным судом Омской области (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.3 ст.162, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 27.10.2017г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 16.10.2017г. условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

23.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем обмана совершил два хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 12 час. 00 мин. 13.01.2021г. ФИО3, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> действуя умышлено, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> путем обмана, последнего в заблуждение относительно выполнения условий договора проката, заведомо не намереваясь в действительности выполнять их и возвращать взятый в аренду, принадлежащий 

<

данные изъяты> генератор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, общей стоимостью 40 000 руб., получил его по акту приема - передачи в прокат и, реализуя задуманное, продал его в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты> тем самым похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Кроме того, не позднее 12 час. 00 мин. 16.01.2021г. ФИО3 действуя умышлено, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> путем обмана, обратился к 

<

данные изъяты> с просьбой оформить на себя аренду сварочных аппаратов, принадлежащих 

<

данные изъяты> будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, около 12 час. 00 мин., находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> получил по акту приема - передачи в прокат принадлежащие 

<

данные изъяты>. сварочный аппарат 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 40 000 руб. и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 14 000 руб., которые по договоренности с ФИО3, передал последнему. Далее ФИО3, реализуя задуманное, находясь по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> угол 

<

данные изъяты> продал указанные сварочные аппараты 

<

данные изъяты> тем самым похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 54 000 руб.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что 13.01.2021г. брал генератор для работы. Когда закончили работы с генератором, он заложил его в комиссионный магазин за 8 000 рублей, чтобы рассчитаться с работниками за проделанную ими работу, так как заказчик задержал зарплату.

16.01.2021г. необходимо было выполнить сварочные работы на ул. 

<

данные изъяты> и так как его паспорт находился в рабочей одежде, он отправил в пункт аренды за сварочными аппаратами 

<

данные изъяты> Сварочные аппараты не понадобились и он увез их леснику на ул. 

<

данные изъяты> получив от него 25 000 руб., при этом пообещал приехать и выкупить их. Полученные деньги раздал работникам за ранее проделанную ими работу.

В данном пункте аренды брал различный инструмент с 2019 года и всегда возвращал, иногда с задержкой. Не всегда лично приезжал в пункт аренды, иногда просто переводил деньги. Умысла похищать не было, планировал выкупить и вернуть инструмент.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2021г. ему пришло смс-сообщение о том, что требуется сварочные работы, в связи с чем, он решил в прокате 

<

данные изъяты> по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты>, взять в аренду сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> а также еще какой-нибудь инструмент, чтобы продать и получить деньги. Около 12 часов 13.01.2021г. он со своим знакомым 

<

данные изъяты> приехали в 

<

данные изъяты> у него возник умысел взять в аренду и похитить генератор 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, продать его в ломбард, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Генератором он никакие работы выполнять не собирался. Оформив документы и произведя оплату, он получил указанные сварочный аппарат и генератор, после чего с 

<

данные изъяты> они проследовали на ул. 

<

данные изъяты>, где он выполнил сварочные работы, после чего проследовали в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> где он продал генератор за 8 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. 14.01.2021г. вернул в 

<

данные изъяты> сварочный аппарат, а срок аренды генератора продлил еще на сутки.

16.01.2021г. ему пришло смс-сообщение о том, что требуются сварочные работы. Он решил взять в прокат два сварочных аппарата через 

<

данные изъяты>, чтобы не указывать своих данных. С помощью этих аппаратов он хотел выполнить работы, а затем продать их в комиссионный магазин без возврата, так как нуждался в деньгах. Он предложил 

<

данные изъяты>. заработать, выполнив работы, те согласились. Около 12 часов 00 минут 16.01.2021г. они приехали к пункту проката, по его просьбе 

<

данные изъяты>. прошли внутрь и спустя некоторое время вышли с двумя сварочными аппаратами 

<

данные изъяты> после чего все проследовали на объект. По пути следования ему пришло сообщение с текстом «Вы опоздали», в связи с чем, он сказал 

<

данные изъяты> что работа сорвалась. Он сразу решил продать сварочные аппараты, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С данной целью он проследовал на ул. 28

<

данные изъяты> Омске, где продал сварочные аппараты мужчине за 25 000 руб. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

11.02.2021г. ему позвонили сотрудники полиции, по требованию которых он явился в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, где добровольно написал явку с повинной и дал объяснение без какого-либо воздействия на него. (т.1 л.д.131-135, 40-43, 196-197)

Подсудимый ФИО3 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их под воздействием сильнодействующих лекарственных средств в ночное время, следователь сама писала протоколы, подписал их не читая, защитник также подписал их. Не помнит, писал ли он явки с повинной, давал ли объяснения и участвовал ли в ходе проверки его показаний на мете.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что он является индивидуальным предпринимателем, организация расположена по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> деятельность связана со сдачей в аренду строительных инструментов. Около 12 час. 00 мин. 13.01.2021г. в магазин пришел ранее незнакомый ФИО3, предъявив свой паспорт, взял в аренду сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 20 000 руб. и генератор 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 40 000 руб. Согласно акту приема-передачи ФИО3 обязан был вернуть их 14.01.2021г. в 12 час. 00 мин. Оплатив аренду 1 500 руб. ФИО3 ушел. 14.01.2021г. ФИО3 вернул сварочный аппарат в комплекте с кейсом и продлил срок аренды генератора на 1 сутки, то есть до 12 час. 00 мин. 15.01.2021г., пообещав доплатить 1 000 руб. после его возврата. 15.01.2021г. ФИО3 генератор не вернул и на связь не выходил, в связи с чем, он обратился в полицию. Похищенный ФИО3 генератор «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом он оценивает в 40 000 руб.

Около 12 час. 00 мин. 16.01.2021г. в пункт проката обратились ранее незнакомые ему мужчины, один из которых представился 

<

данные изъяты> и пояснил, что ему необходимо взять в аренду два сварочных аппарата. Он предложил сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, и сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, 

<

данные изъяты>. согласился, предъявил свой паспорт, оформил документы и оплатил аренду за сутки 1 300 руб., после чего ушел. 17.01.2021г. 

<

данные изъяты> не вернул сварочные аппараты и на связь не выходил, в связи с чем, он обратился в полицию. Сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом оценивает в 40 000 руб., сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом в 14 000 руб., общая стоимость 54 000 руб. 18.01.2021г. от сотрудников полиции узнал, что сварочные аппараты были похищены ФИО3 В ходе следствия сварочные аппараты были ему возвращены. (т.1 л.д.139-142, 50-53, 63-64)

Представил суду заявление о том, что к ФИО3 претензий материального характера не имеет, от исковых требований отказывается, так как причиненный ему ущерб является незначительным.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показывал, что ранее он работал приемщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты>. Около 16 час. 13.01.2021г. в магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина, который предложил купить у него генератор «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом. Осмотрев генератор, он купил его за 8 000 руб., при этом оформив договор купли-продажи. При оформлении документов мужчина предъявил паспорт на имя ФИО3 Указанный генератор был продан 15.01.2021г. за 12 000 руб. неизвестному лицу. 13.02.2021г. сотрудниками полиции были изъяты: скупка № 1 от 13.01.2021г. и товарный чек № 15 от 15.01.2021г. (т.1 л.д.177-179)

Свидетель 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Омску. Работая по материалу проверки КУСП № 2336 от 11.02.2021г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что хищение совершил ФИО3 13.02.2021г. ходе осмотра помещения комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты>. были изъяты скупка № 1 от 13.01.2021г. и товарный чек № 15 от 15.01.2021г. (т.1 л.д.137-138)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что около 12 час. 00 мин. 13.01.2021г. по просьбе ФИО3 он отвез последнего 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> где ФИО3 взял в аренду сварочный аппарат 

<

данные изъяты> и генератор «

<

данные изъяты>, после чего они проследовали на ул. 

<

данные изъяты>, откуда ФИО3 поступила заявка на строительные работы. По окончании строительных работ ФИО3, около 16 час. 00 мин. 13.01.2021г., по просьбе последнего он отвез его в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> куда ФИО3 занес генератор и вернулся. Затем он отвез ФИО3 домой и тот ушел со сварочным аппаратом. Около 12 час. 14.01.2021г. по просьбе ФИО3, он отвез его в 

<

данные изъяты> куда тот вернул сварочный аппарат.

Днем 16.01.2021г. ФИО3 ему и 

<

данные изъяты>. сообщил о возможности заработать на строительном объекте, для чего необходимо взять в аренду два сварочных аппарата в пункте проката по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> они согласились. Проследовав с 

<

данные изъяты> и ФИО3 в указанный пункт проката, ФИО3 сообщил, что у него с собой нет паспорта и попросил его и 

<

данные изъяты>. взять на имя последнего два сварочных аппарата, при этом передал для оплаты аренды 1 300 руб. 

<

данные изъяты>., предъявив свой паспорт, арендовал на сутки два сварочных аппарата: 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 200 в комплекте с кейсом и 

<

данные изъяты> комплекте с кейсом. По пути следования к месту работы, ФИО3 сказал, что работа сорвалась, так как они слишком долго ездили. 

<

данные изъяты> высадили у дома ФИО3 и по просьбе последнего, он отвез того к дому 

<

данные изъяты> в г. Омске, где ФИО4 взял кейсы со сварочными аппаратами, зашел на территорию вышеуказанного дома и вернулся через некоторое время, пояснив, что дал попользоваться сварочными аппаратами какому-то мужчине. (т.1 л.д.171-172, 31-32)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.33-35)

Свидетель 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показывал, что 16.01.2021г. он находился на подработке по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты> Около 13 час. 30 мин. к нему подошел ФИО3, который предложил приобрести сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, пояснив, что нуждается в деньгах. Осмотрев сварочные аппараты, он передал за них ФИО3 25 000 рублей, после чего последний ушел. Сварочные аппараты он отнес в подсобное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. 18.01.2024г. сотрудниками полиции изъяли у него указанные сварочные аппараты. (т.1 л.д.78-80)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Омску. Работая по материалу проверки КУСП № 868 от 17.01.2021г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил ФИО3 18.01.2021г. в подсобном помещении, расположенном по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты> были изъяты сварочный аппарат «Aurora» 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, которые были возвращены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83-84)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Омску. Работая по материалу проверки КУСП № 868 от 17.01.2021г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил ФИО3 (т.1 л.д.76-77)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 11.02.2021г., согласно которому 

<

данные изъяты>. он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое на имя ФИО3, 13.01.2021г. получило в прокат генератор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> не вернуло, причинив 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 40 000 руб. (т.1 л.д.107)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021г., согласно которому было осмотрено помещение по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.110-113)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2021г., согласно которому было осмотрено помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>.» по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> в ходе которого изъяты: скупка № 1 от 13.01.2021г. и товарный чек № 15 от 15.01.2021г. (т.1 л.д.119-122)

Протоколом осмотра документов от 04.03.2021г., согласно которому были осмотрены: скупка № 1 от 13.01.2021г. между комиссионным магазином 

<

данные изъяты> и ФИО3, товарный чек № 15 от 15.01.2021г. (т.1 л.д.167,169-170)

Протоколом выемки от 03.03.2021г., согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты> были изъяты: расписка № 9704 от 13.01.2021г., акт приема - передачи № 9704 от 13.01.2021г., копия паспорта на имя ФИО3 (т.1 л.д.144)

Протоколом осмотра документов от 04.03.2021г., согласно которому были осмотрены: расписка № 9704 от 13.01.2021г., акт приема - передачи № 9704 от 13.01.2021г., копия паспорта на имя ФИО3 (т.1 л.д.160-161)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2021г., согласно которому, с участием понятых и адвоката, ФИО3 пояснил, что 13.01.2021г., находясь по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты> путем обмана похитил генератор марки 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, который продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> за 8 000 руб., которые потратил на личные нужды. Потерпевший 

<

данные изъяты>. подтвердил показания подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.155-159)

Заявлением от 18.01.2021г., согласно которому 

<

данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое на паспорт 

<

данные изъяты>. 16.01.2021г. получило в прокат сварочный аппарат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, причинив ИП 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 54 000 руб. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021г., согласно которому было осмотрено помещение по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.65-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021г., согласно которому было осмотрено подсобное помещение по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> в ходе которого были изъяты сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> комплекте с кейсом. (т.1 л.д.12-14)

Протоколом выемки от 14.02.2021г., согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты> были изъяты сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> комплекте с кейсом, расписка № 9718 от 16.01.2021г., акт приема - передачи № 9718 от 16.01.2021г., копии паспорта на имя 

<

данные изъяты>т.1 л.д.55)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2021г., согласно которому были осмотрены сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом. (т.1 л.д.56)

Протоколом осмотра документов от 16.02.2021г., согласно которому были осмотрены расписка № 9718 от 16.01.2021г., акт приема - передачи № 9718 от 16.01.2021г., копия паспорта на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.70-71)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2021г., согласно которому, с участием понятых свидетель 

<

данные изъяты> показал, что 16.01.2021г., находясь по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> он по просьбе ФИО3 взял в аренду на 1 сутки сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом и сварочный 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, которые передал ФИО3 Потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил показания свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.93-97)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 12 час. 00 мин. 13.01.2021г. ФИО3 путем обмана, установленным способом похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> генератор 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, общей стоимостью 40 000 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 12 час. 00 мин. 16.01.2021г. ФИО3, путем обмана, установленным способом похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 40 000 руб. и сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 14 000 руб., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 54 000 руб.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается:

Оглашенными показаниями ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия, указывая на то, что 13.01.2021г. и 16.01.2021г. брал в прокат у 

<

данные изъяты> генератор «

<

данные изъяты> и два сварочных аппарата «

<

данные изъяты> изначально не имея намерений возвращать их, сразу планировал продать, чтобы получить деньги, при этом никаких работ с их использованием не проводил, а продав, потратил денежные средства на личные нужды.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., из которых следует, что после передачи 13.01.2021г. ФИО3 генератора и 16.01.2021г. двух сварочных аппаратов 

<

данные изъяты>., последние в сроки, указанные в договорах, их не вернули, на связь не выходили.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который по предложению ФИО3 13.01.2021г. приобрел у последнего генератор за 8 000 руб., при этом ФИО3 не предупреждал о том, что планирует выкупить его, в связи с чем, генератор был перепродан 15.01.2021г.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> который по предложению ФИО3 16.01.2021г. приобрел два сварочных аппарата у последнего за 25 000 рублей, при этом ФИО3 не предупреждал о том, что планирует выкупить их.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердившего факт продажи ФИО3 генератора и двух сварочных аппаратов в дни получения их в прокат, то есть 13.01.2021г. и 16.01.2021г., без их использования в работе.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который по просьбе ФИО3 16.01.2021г. оформил на свое имя прокат двух сварочных аппаратов и передал их последнему и больше их не видел,

а также согласующимися с ними исследованными доказательствами по материалам дела, а именно:

Изъятыми у 

<

данные изъяты> и осмотренными: распиской № 9704 от 13.01.2021г., актом приема - передачи № 9704 от 13.01.2021г. и копией паспорта на имя ФИО3, подтверждающими факт получения 13.01.2021г. ФИО3 в прокат генератора «

<

данные изъяты>

Изъятыми в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты>.» и осмотренными: скупкой № 1 от 13.01.2021г. и товарным чеком № 15 от 15.01.2021г., подтверждающими продажу 13.01.2021г. генератора «

<

данные изъяты> ФИО3 за 8 000 руб. и его последующую перепродажу 15.01.2021г.

Проведенной с участием ФИО3 проверкой его показаний на месте, в ходе которой, с участием защитника он пояснил, что 13.01.2021г. путем обмана похитил генератор 

<

данные изъяты>» и продал его в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>» за 8 000 руб., а деньги потратил на личные нужды.

Изъятыми у 

<

данные изъяты> и осмотренными: распиской № 9718 от 16.01.2021г., актом приема - передачи № 9718 от 16.01.2021г. и копией паспорта на имя 

<

данные изъяты> подтверждающими факт получения 16.01.2021г. 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО3 в прокат двух сварочных аппаратов «

<

данные изъяты>

Изъятыми в ходе осмотра подсобного помещения по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> и осмотренными двумя сварочными аппаратами «

<

данные изъяты>

Проведенной с участием 

<

данные изъяты>. проверкой его показаний на месте, в ходе которой он пояснил, что 16.01.2021г. по просьбе ФИО3 взял в аренду два сварочных аппарата 

<

данные изъяты>» и передал их ФИО3

Об умысле ФИО3, направленном именно на хищение генератора и двух сварочных аппаратов, свидетельствуют его действия, связанные с личным получением 13.01.2021г. в прокат генератора, а также через привлеченного 16.01.2021г. и неосведомленного о его преступных намерениях 

<

данные изъяты> двух сварочных аппаратов, под предлогом выполнения работ с их использованием, при том, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ни 13.01.2021г., ни 16.01.2021г. они не использовались в работе ФИО3 и другими лицами, а спустя непродолжительное время после получения в прокате, были проданы третьим лицам, которым ФИО3 не говорил о своих намерениях в последующем выкупить их.

Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО3, данным в суде о том, что 13.01.2021г. и 16.01.2021г. брал генератор и сварочные аппараты для работы, в последующем заложил их для того, чтобы рассчитаться с работниками и планировал их выкупить, суд относится критически, полагая их надуманными не соответствующими действительности, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

Доводы ФИО3 о том, что в ходе следствия 13.02.2021г., 01.03.2021г. и 06.03.2021г. его допрашивали, когда он находился под воздействием сильнодействующих лекарственных средств, в ночное время, при этом следователь сама писала протоколы, подписал их не читая вместе с защитником о том, что не помнит, писал ли он явки с повинной, давал объяснения и участвовал в ходе проверки его показаний на мете, суд находит надуманными и несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам.

С заявлениями на недозволенные методы ведения расследования должностными лицами ФИО3 в компетентные органы не обращался.

Как следует из содержания протоколов его допроса от 13.02.2021г. 01.03.2021г. и 06.03.2021г., а также из содержания протокола проверки его показаний на мете от 04.03.2021г., указанные следственные действия проводились с интервалом в несколько дней, в дневное время, что не лишало ФИО3 возможности адекватно оценивать ситуацию. ФИО3 разъяснялись его процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, во всех указанных следственных действиях принимал участие адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, при этом от него и защитника заявлений и замечаний, в том числе на содержание протоколов не поступало.

Показания ФИО3, данные им в ходе указанных допросов и в ходе проверки его показаний на месте логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и полагает в основу приговора. При этом оснований для признания их недопустимыми доказательствами, нет.

Заранее формировавшийся у ФИО3 умысел указанным способом похитить имущество 

<

данные изъяты> подтверждается его оглашенными показаниями, а также алгоритмом его последовательных вышеуказанных противоправных действий, направленных на достижение преступной цели. При этом преступные деяния 13.01.2021г. и 16.01.2021г. совершались ФИО3 каждое с самостоятельным умыслом.

В результате преступных действий ФИО3, принадлежащий 

<

данные изъяты> инструмент, поступал в его владение и в последующем ФИО3 распоряжался им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступлений.

Квалифицируя действия ФИО3, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения диспозитивный признак мошенничества, совершенного «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при хищении принадлежащего 

<

данные изъяты> инструмента 13.01.2021г. и 16.01.2021г., основным и ключевым средством для достижения преступного результата, явился именно обман, который выразился в совершении подсудимым умышленных вышеописанных действий, направленных на введение 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно выполнения условий договора проката инструмента, заведомо не имея намерений в действительности выполнять их и возвращать инструмент.

Вместе с тем, с учетом заявления 

<

данные изъяты>. о причинении ему ФИО3 по преступлениям ущерба, который для него значительным не является, а также, исходя из стоимости похищенного у 

<

данные изъяты> имущества, которое он использовала исключительно в предпринимательской деятельности и, как предприниматель, нес риск его утраты (повреждения), при этом не являющегося предметом первой необходимости, его значимости для потерпевшего, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате преступлений, не является значительным, поскольку хищение указанного имущества не повлекло существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения, по двум преступлениям, квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных пояснений и показаний об обстоятельствах совершенных им хищений, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом, состояние его здоровья и здоровья его близких, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 16.01.2021г., путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому ФИО3, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности ФИО3, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.

В связи с отказом 

<

данные изъяты> от заявленных исковых требований, производство по иску подлежит прекращению.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

Учитывая, что преступления, совершенны ФИО3 13.01.2021г. и 16.01.2021г., сроки давности уголовного преследования наступили 13.01.2023г. и 16.01.2023г., соответственно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если подсудимый против этого возражает. В этом случае, согласно п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ суд продолжает рассмотрение уголовного дела по существу и, придя к выводу о его виновности, выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Рассмотрев настоящее уголовное дело по существу и придя к выводу о виновности ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым освободить его от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом освобождения ФИО3 от назначенного наказания, не подлежат применению положения ст.70 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному по приговору мирового судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.07.2020г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду данных о личности ФИО3, его имущественной несостоятельности, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Кравцовой Е.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества от 13.01.2021г.) в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества от 16.01.2021г.) в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт приема - передачи имущества в прокат № 9704 от 13.01.2021г., расписка № 9704 от 13.01.2021г., копия паспорта на имя ФИО3, акт приема - передачи имущества в прокат № 9718 от 16.01.2021г., расписка № 9718 от 16.01.2021, копия паспорта на имя 

<

данные изъяты> скупка № 1 от 13.01.2021г., товарный чек № 1 от 15.01.2021г., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; сварочный аппарат 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 200 в комплекте с кейсом, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, возвращенные 

<

данные изъяты> - оставить у него.

Приговор мирового судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.07.2020г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско